Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N П16-696/2023[16-7290/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО3 на постановление судьи Азовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО1 А.В, просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО2, по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по административному материалу - прекратить ссылаясь на отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности состава инкриминируемого административного правонарушения. Считает, что ФИО2 задержали фактически по подозрению в совершении уголовного преступления, но в нарушение процессуального законодательства вынесли протокол об административном правонарушении, без разъяснения прав на защиту и других, предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут находясь по адресу: "адрес" оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в агрессивном поведении, пытался оттолкнуть сотрудника полиции, предпринял попытку скрыться бегством.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России по "адрес" в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции отдела МВД России по "адрес"; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит. Рапортами сотрудников ОУР МО МВД России по "адрес" составленными в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.5 ст. 6 Закона о полиции)

Довод жалобы об отсутствии оснований для административного задержания, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, так как действия ФИО2, выраженные в агрессивном поведении, попытке оттолкнуть сотрудника полиции и скрыться бегством, являются основанием подозревать ФИО2, в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо имеются иные основания для обоснованных подозрений в отношении лица, пытающегося уйти от представителей власти, призванных следить за общественным порядком в целях предотвращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках закона о полиции, и при установленных обстоятельствах были полномочны произвести проверку документов, что не было обеспечено со стороны ФИО2 проявлением неповиновения и агрессивного поведения с целью покинуть место происшествия, что давало сотрудниками полиции основание, ко тому же, на применение мер принуждения в виде административного задержания.

Правильность выводов суда о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных и оцененных с соблюдением правил оценки, доказательств, согласующихся по обстоятельствам дела, в частности, и с объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности частично.

Действия ФИО2, квалифицированы в соответствии с установленными фактами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу, является источником доказательств в пользу подтверждения события и состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело по правилам кассационного производства, и выводы судов не опровергают и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО2, к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Азовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс