Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-2619/2023

N 16-2619/2023

г. Санкт-Петербург 23 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" ФИО3 Р.М. на вступившее в законную силу решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2022 года в отношении Киселева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" от 14 сентября 2022 года N 48/22, Киселев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2022 года постановление заместителя Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" от 14 сентября 2022 года N 48/22 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" ФИО3 Р.М. считает решение судьи городского суда незаконным, просит его отменить, оставить в силе постановление должностного лица от 14 сентября 2022 года.

Киселев С.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просил решение городского суда оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу п.п. 18 ст. 9 Положения о национальном парке "Югыд ва", утвержденного приказом Минприроды России от 20 ноября 2013 года N 534 на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе нахождение с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Киселев С.А. признан виновным в том, что 27 августа 2022 года в 12 часов 10 минут он находился на территории ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" согласно разрешения на посещение территории НП ТД 22 000275, тракторный проезд г. Инта - база "Желанное" функциональная зона особо охраняемая, Кожимское уч.Лесничество, с орудиями лова ВБР.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Киселева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Киселев С.А. находился на территории ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" 27 августа 2022 года с орудием лова водных биологических ресурсов.

Судья городского суда признал, что изъятый у Киселева С.А. предмет является лишь частью предполагаемого орудия лова - рыболовная катушка, на которой отсутствовали крючки необходимые для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи городского суда, не имеется, поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Выводы судьи городского суда, изложенные в обжалуемом акте, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности, правильности и законности не вызывают, оснований для их переоценки не имеется.

В целом доводы жалобы о допущенных в ходе рассмотрения дела судьей городского суда нарушениях процессуального закона и норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом судебного исследования и оценки, они не нашли своего подтверждения и основанием к отмене состоявшегося решения не являются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" ФИО3 P.M. от 14 сентября 2022 года N 48/22 о привлечении Киселева С.А. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ правомочно отменено судьей городского суда, а производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона судьей городского суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого решения судьи Интинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2022 года, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2022 года в отношении Киселева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" ФИО3 Р.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.