Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-2670/2023

N 16-2670/2023

г. Санкт-Петербург 23 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении Скрозникова Руслана Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 23 июня 2021 года, Скрозников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 23 июня 2021 года в отношении Скрозникова Р.В. не обжаловалось и вступило в законную силу 17 июля 2021 года.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Архангельской области Калистова Ю.В. просит судебное решение отменить, считая его незаконным, производство по данному делу в отношении Скрозникова Р.В. прекратить, ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Скрозников Р.В. и потерпевшая ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста и приложенных к нему документов и процессуальных решений, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 117 УК РФ установлена уголовная ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Скрозникова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что он 11 июня 2021 года около 23.00 часов, находясь в "адрес" в "адрес", совершил насильственные действия в отношении ФИО7, а именно "данные изъяты"

В рассматриваемом протесте заместитель прокурора ссылается на то, что 30 августа 2021 года дознавателем ОД по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка УМВД России по г. Архангельску в отношении Скрозникова Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по факту систематического нанесения им побоев и совершения иных действий насильственного характера в отношении ФИО7, в том числе в ночное время 11 июня 2021 года.

Между тем, из представленного в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом постановления дознавателя ОД по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка УМВД России по г. Архангельску от 30 августа 2021 года следует, что уголовное дело в отношении Скрозникова Р.В. возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по факту систематического умышленного причинения физических страданий ФИО7 путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, при следующих обстоятельствах:

- 14 декабря 2020 года около 02.30 часов, находясь в "адрес" в "адрес", причинил побои ФИО7, от которых она испытала физическую боль;

- 1 января 2021 года около 22.00 часов, находясь в "адрес" в "адрес", причинил побои ФИО7, от которых она испытала физическую боль;

- 16 февраля 2021 года около 22.30 часов, находясь в "адрес" в "адрес", причинил побои ФИО7, от которых она испытала физическую боль;

- 23 июня 2021 года около 23.30 часов, находясь в "адрес" в "адрес", причинил побои ФИО7, от которых она испытала физическую боль;

- 23 августа 2021 года около 17.00 часов, находясь в "адрес" в "адрес", причинил побои ФИО7, от которых она испытала физическую боль;

- 28 августа 2021 года около 21.00 часов, находясь в "адрес" в "адрес", причинил побои ФИО7, от которых она испытала физическую боль.

Из представленных с протестом материалов, в частности протокола допроса потерпевшей ФИО7, протокола допроса Скрозникова Р.В. в качестве подозреваемого, следует, что обстоятельства совершения Скрозниковым Р.В. в отношении ФИО7 насильственных действий, имевших место 11 июня 2021 года около 23.00 часов в "адрес" в "адрес", в рамках уголовного дела не выяснялись.

Таким образом, вопреки мнению заместителя прокурора, исследование процессуальных решений не позволяет сделать вывод о том, что при квалификации действий Скрозникова Р.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 117 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Скрозникова Р.В. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 11 июня 2021 года описанных выше противоправных действий не представлено актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылка в протесте на постановление следователя дознавателя ОД по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка УМВД России по г. Архангельску от 30 августа 2021 года о возбуждении в отношении Скрозникова Р.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, не влечет удовлетворения протеста, поскольку при возбуждении уголовного дела учитывались иные факты противоправных действий Скрозникова Р.В, отличные от состава вмененного административного правонарушения по настоящему делу.

Поэтому оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по доводам протеста, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении Скрозникова Руслана Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова