Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-2777/2023

N 16-2777/2023

г. Санкт-Петербург 23 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу ИП Томилова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 22 сентября 2022 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 ноября 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Томилова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.65 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 ноября 2022 года, ИП Томилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Томилов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными, просит об их отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей.

В силу требований п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 19 по 23 июня 2022 года на территории "Гостевого дома "Андога", расположенного "данные изъяты" 5, ИП Томилов С.А. предоставлял услуги по организации отдыха детей, профильных сборов для "данные изъяты", в нарушение п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 1998 года N 124-ФЗ, поскольку был не вправе оказывать их, так как не включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления Вологодской области.

Таким образом, действия ИП Томилова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья и согласившийся с ним судья вышестоящей судебной инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, поводов не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ИП Томилова С.А. в совершении административного правонарушения, а также для признания данных доказательств недопустимыми, не имелось.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ИП Томилова С.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства допущенного ИП Томиловым С.А. нарушения указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают и на наличие всех элементов состава административного правонарушения), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушен порядок привлечения ИП Томилова С.А. к административной ответственности, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ИП Томилова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Томилову С.А. с применением положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, не имеется в связи с отсутствием по делу совокупности условий, необходимых для их применения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Томилова А.С. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 22 сентября 2022 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 ноября 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Томилова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.65 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова