Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-3921/2023

N 16-3921/2023

Санкт-Петербург 29 июня 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства Семенчатенко А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года по жалобе на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 18 октября 2022 года в отношении Манягина Павла Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 18 октября 2022 года Манягин П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Манягин П.Л. мировым судьей был признан виновным в неуплате административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства Семенчатенко А.А. от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения по постановлению мирового судьи - 3 августа 2022 года.

Решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 18 октября 2022 года в отношении Манягина П.Л. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа - заместитель начальника Куршского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства Семенчатенко А.А. выражает несогласие с решением городского суда, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, а вина Манягина П.Л. в совершении административного правонарушения доказана. С данной судьей городского суда оценкой обстоятельств по делу и доказательств не согласен. Просит решение отменить.

От Манягина П.Л, уведомленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не поступило.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ст. 30.17 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Манягина П.Л. производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению мирового судьи, имели место 3 августа 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Манягина П.Л. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшееся по делу решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года в отношении Манягина П.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменено быть не может.

Кроме того, исходя из непосредственного содержания решения судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность сделанных им выводов также не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года в отношении Манягина Павла Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства Семенчатенко А.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков