Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-3048/2023[77-1582/2023]

77-1582/2023

г. Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоноговой Н.П, рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кинджаева Р.Т. на приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 декабря 2022 года и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кинджаева Р.Т, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гусеву А.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. ВоркутыРеспублики Коми от 16 декабря 2022 года, Кинджаев Руслан Тахирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 20 дней по приговору Воркутинского городского суда от 18 декабря 2020 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца 20 дней, установлены следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия этого же органа; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры (дома, иного жилища), в котором осужденный будет проживать временно или постоянно, в период с 22 часов до 6 часов.

Зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кинджаева Р.Т. под стражей с 16 декабря 2022 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 декабря 2022 года в отношении Кинджаева Р.Т. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кинджаева Р.Т. и его защитника - адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Обжалуемым приговором Кинджаев Р.Т. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и злостном уклонении от отбывания наказания, будучи осужденным к ограничению свободы.

Преступление совершено Кинджаевым Р.Т. 01 января 2022 года в г. Воркута при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказания наличие рецидива преступления, поскольку он является специальным субъектом по признаку имеющихся у него судимостей, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кинджаева Р.Т. заместитель прокурора г. Воркута Рыбалко К.В. указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суде не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14, 15 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Кинджаева Р.Т. на защиту в ходе производства по данному уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Кинджаева Р.Т. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Кинджаева Р.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Кинджаева Р.Т. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступлений, виновность Кинджаева Р.Т. в их совершении, форма вины и мотивы совершенного преступления.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Кинджаева Р.Т. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314 УК РФ является верной и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Нарушений процессуальных прав осужденного Кинджаева Р.Т, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Кинджаеву Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом суд верно, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

Установив наличие в действиях Кинджаева Р.Т. рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314 УК РФ по приговору Воркутинского городского суда от 20 июня 2014 года, мировым судом обоснованно не учтено наличие судимости по приговору Воркутинского городского суда от 18 декабря 2020 года, которая не может быть учтена для установления рецидива, как отягчающего наказание Кинджаева Р.Т. обстоятельства, поскольку она явилась основанием для привлечения его к ответственности за указанное преступление, предусмотренное к ч. 1 ст. 314 УК РФ, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314УК РФ УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку судимость по приговору Воркутинского городского суда от 20 июня 2014 года не имела правового значения для признания осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, учет в данной ситуации этой судимости для рецидива и, как следствие, обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, не свидетельствует о его двойном учете мировым судом и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, довод жалобы Кинджаева о том, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ нельзя повторно учитывать рецидив преступления при назначении наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ является несостоятельным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Кинджаеву Р.Т. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Кинджаеву Р.Т. наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Принцип гуманизма, закрепленный ст. 7 УК РФ, судом нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 декабря 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кинджаева Р.Т, аналогичные по своему содержанию доводам его кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и оставлены без удовлетворения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Кинджаева Р.Т, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 декабря 2022 года и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кинджаева Руслана Тахировича - без удовлетворения.

Председательствующий