Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 7У-3138/2023[77-1583/2023]

N 77-1583/2023

г. Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. о пересмотре приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года в отношении Бережецкого А.А.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Чекрыжова Н.И, поддержавшего доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года

Бережецкий А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец г. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30 ноября 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года испытательный срок продлён на 3 месяца, осуждён:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На Бережецкого А.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; порядке исполнения приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года; о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Бережецкий А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 августа 2022 года на территории Невского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 14 февраля 2023 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт- Петербурга Юрасов А.Г, не оспаривая доказанности виновности, квалификации и юридической оценки действий осужденного Бережецкого А.А, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Бережецкому А.А. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В обоснование представления указывает на то, что наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2022 года назначено в виде условного лишения свободы, которое не отменялось, соответственно данная судимость, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены Невским районным судом г. Санкт-Петербурга при рассмотрении уголовного дела в отношении Бережецкого А.А.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания.

Уголовное дело в отношении Бережецкого А.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания (л.д. 142 - 143; 146; 162 - 164) отсутствуют сведения об изложении государственным обвинителем предъявленного осужденному обвинения. Из аудиозаписи судебных заседаний следует, что государственным обвинителем предъявленное обвинение не излагалось, кроме того, суд не опросил Бережецкого А.А. по вопросам, изложенным в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, то есть не удостоверился в добровольности заявления ходатайства об особом порядке рассмотрения дела и осознания последствий данного ходатайства.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, свидетельствуют о необоснованном рассмотрении уголовного дела в особом порядке при отсутствии предусмотренных для этого законных оснований, нарушении процедуры уголовного судопроизводства.

Поскольку выявленные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлияли на исход дела, правосудие нельзя признать состоявшимся, что на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену приговора суда в отношении Бережецкого А.А. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в ходе которого суду необходимо соблюсти все требования уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ при повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить все доводы кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года в отношении Бережецкого А.А, отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, в ином составе.

Председательствующий