Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 7У-3235/2023[77-1527/2023]

дело N 77-1527/2023

г. Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козынды В.В. на приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступление прокурора Евтушевского Е.Е... об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28 апреля 2022 года

Козында В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый, 25.05.2012 г. приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 18.06.2012 года приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69, п.в ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.02.2014 года не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.06.2014 с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного суда республики Коми от 08.08.2014 года не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ заменена на 29 дней лишения свободы (освобожден 18.07.2014 по отбытии), 29.12.2015 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.314, ст.319, п.в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п.в ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (освобожден 14.02.2019 года по отбытии наказания, 13.02.2020 снят с учета в УИИ), осужден

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, п п.в ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Козында В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством и умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период с 21 часа с 7 августа 2020 до 01 часа 28 минут по 8 августа 2020 года в г. Воркута Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, озаглавленном как отзыв, осужденный Козында В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит отменить приговор и апелляционное постановление, оправдать его, признав право на реабилитацию: уголовное дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, суд необоснованно отклонил все ходатайства о вызове свидетелей защиты (следователей, участкового уполномоченного, эксперта, сотрудников скорой медицинской помощи), приговор основан на недопустимых доказательствах, детализация телефонных СМС сообщений не соответствует действительности, все дело сфальсифицировано, куртка на экспертизу не предоставлялась, в заявлении потерпевшего и его первоначальных показаниях нет указания на угрозу убийством, последующие показания потерпевшего, в том числе в части одежды, противоречивы, в удовлетворении ходатайства о его допросе с применением полиграфа отказано, судом не учтены сведения о том, что он (Козында В.В.) работал на строительстве храма, отсутствие аудиозаписи протокола судебного заседания от 14 марта 2022 года ставит под сомнение данные в тот день показания свидетелей, потерпевший участвовал в судебном заседании через систему видео-конференц его показания не правдивы и не самостоятельны, в приговоре не зачтено 3 дня с момента задержания 10.12.2021, в суде апелляционной инстанции также ходатайства были отклонены, выступление с последним словом останавливалось, доводы жалобы и выступления не приняты во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цуман В.В. просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения- без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Козында В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств по делу не допущено. По всем ходатайствам приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми, оснований нет. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Решение суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту осужденного и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Козынды В.В. по делу отсутствуют. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Козынде В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 63 и ч.2 ст.68, УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все достоверно установленные сведения о личности осужденного судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности вины, недопустимости доказательств и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Козынды В.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года - без изменения.

Председательствующий