Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 7У-3790/2023[77-1719/2023]

N 77-1719/2023

г. Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гришиной Л.В. в интересах осужденного Ульянова Д.М. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гришиной Л.В, осужденного Ульянова Д.М. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года

Ульянов Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 7 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору от 7 сентября 2016 года в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ульянов Д.М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 сентября 2022 года в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Гришина Л.В. просит изменить судебные решения в отношении осужденного Ульянова Д.М, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел личность Ульянова Д.М, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который часто болеет, в силу чего супруга Ульянова Д.М. периодически не работает, наличие мамы-пенсионера, которая не работает, а также брата, имеющего психическое заболевание.

С учетом позиции потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы Ульянова Д.М, просит изменить судебные решения в части назначения наказания, заменив на иное, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Уголовное дело в отношении Ульянова Д.М. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и стороной защиты не оспариваемым.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Ульянов Д.М. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Ульянова Д.М. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ульянову Д.М. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Ульянову Д.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения осужденному Ульянову Д.М. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Ульянову Д.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Ульянова Д.М. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года в отношении Ульянова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гришиной Л.В. в интересах осужденного Ульянова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий