Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 7У-3893/2023[77-1739/2023]

N 77-1739/2023

г. Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Полозова С.М. и адвоката Сметанина А.В. в интересах осужденного Полозова С.М. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Борисова И.В, осужденного Полозова С.М. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив возражения государственного обвинителя Цумана В.В, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года

Полозов С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Полозов С.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 25 апреля 2022 года в г. Воркута Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 24 января 2023 года приговор изменен:

- обстоятельством, смягчающим наказание признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признана исключительной и наказание, назначенное Полозову С.М. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.

В кассационной жалобе адвокат Сметанин А.В. просит изменить судебные решения в отношении осужденного Полозова С.М, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Полагает, что, несмотря на применение ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания не в полной мере учел личность Полозова С.М, который принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, полностью возместил моральный вред, заявленный потерпевшим.

Считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в результате ДТП каких-то тяжких последствий для потерпевшего не наступило.

С учетом позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Полозова С.М, просит изменить судебные решения, назначив условное осуждение.

В кассационной жалобе осужденный Полозов С.М. просит изменить судебные решения, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявших на исход дела и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, по основаниям, аналогичным кассационной жалобе адвоката Сметанина А.В, просит изменить судебные решения, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях государственный обвинитель Цуман В.В. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Уголовное дело в отношении Полозова С.М рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и стороной защиты не оспариваемым.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Ульянов Д.М. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Полозова С.М дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Полозову С.М. с учетом апелляционного постановления, назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Полозову С.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения осужденному Полозову С.М. наказания, в том числе по доводам кассационных жалоб, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Полозову С.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года и внес в него необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Полозова С.М. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 24 января 2023 года в отношении Полозова С.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Полозова С.М. и адвоката Сметанина А.В. в интересах осужденного Полозова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий