Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 7У-3910/2023[77-1762/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В, Цоя А.А.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Камкиной Н.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденной Камкиной Н.Ф. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 апреля 2022 года

Камкина Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания день фактического задержания 008.11.2021 и время содержания под стражей с 09.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 сентября 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Камкина Н.Ф. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 ноября 2021 года в г. Архангельске, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Камкина Н.Ф. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, считая их незаконными, необоснованными вследствие несправедливости, т.к. назначено чрезмерно суровое наказание, судами преступление совершено не умышленно, не учтены мотив преступления- ревность, противоправное поведение потерпевшего, полное признание вины, принесение извинений, мнение потерпевшего об отсутствии претензий и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на совершение преступления.

Потерпевший ФИО1 в ходатайстве от 28.02.2023 поддерживает жалобу осужденной

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернакова М.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Камкиной Н.Ф. в совершении инкриминированного ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом правильно указано, что действия Камкиной Н.Ф. были умышленными, о чем свидетельствует их характер, способ совершения преступления, локализация и тяжесть причиненного потерпевшему повреждения.

Наказание, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследовнию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принисение извинений потерпевшему, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом не признано. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается, не применение положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Доводы аналогичные, приведенным в кассационной жалобе были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Камкиной Н.Ф. оставить без удовлетворения, приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи