Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-3924/2023[77-1755/2023]

N 77-1755/2023

г. Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при ведении протокола помощником судьи Кривенко В.А, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игушева В.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Шубина А.Л, осужденного Игушева В.М. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Соколова А.С, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 года

Игушев В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 23 октября 2015 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 марта 2018 года;

- 15 марта 2021 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года;

- 24 августа 2021 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 августа 2021 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами всех категорий сроком 3 года.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 24 августа 2021 года, о судьбе вещественных доказательств по делу.

В отношении ФИО13, которым в кассационном порядке судебные решения не обжалованы, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, ФИО14, обвиняемый по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности.

По приговору Игушев В.М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; а также в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в октябре - ноябре 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Игушев В.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что он осужден за преступление, которое не совершал.

Не отрицает факт того, что брал бесхозные, непригодные к дальнейшему применению, ржавые трубы, на которых не было снятой фрески, и сдавал в приемо-сдаточный пункт. Указывает, что пропавшие трубы были со снятой фреской.

Оспаривает место нахождения труб, указывает, что не установлено конкретное место пропажи труб, а потерпевший ФИО15 по мнению автора жалобы, знающий точное месторасположение пропавших труб, в суде об этом не сообщил.

Обращает внимание, что сданные им трубы, меньшего диаметра, никто не проверял.

Считает незаконным отказ суда в допросе приемщика ФИО16 и повторном допросе потерпевшего ФИО17.

Полагает, что приемо-сдаточные акты нельзя считать вещественным доказательством.

Считает, что обвинение ему предъявлено не по существу содеянного, обманным путем, поскольку на вопрос следователя он ответил, что пилил ржавые трубы, так как дом шел под снос, а следователь оформила это как явку с повинной, не пояснив ему, что это за трубы. Только через месяц он узнал, что следователь приписала ему, что он обвиняется в пропаже труб организации " "данные изъяты"". Утверждает, что данные трубы были через дорогу, были на опорных столбах в изолированном виде, проходили на высоте 4 метра над землей.

Оспаривает время пропажи труб организации " "данные изъяты"", указывая, что судом не установлено точная дата пропажи труб. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО19. поясняет, что трубы пропали 2 ноября 2020 года, а 3 ноября 2020 была обнаружена пропажа труб. Он же в последний раз сдал трубы в приемный пункт 1 ноября 2020 года.

С учетом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколов А.С. полагает, что вина осужденного Игушева В.М. в установленном судом объеме была полностью доказана, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Игушева В.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Содержание доводов осужденного Игушева В.М. о необоснованности осуждения в инкриминируемых преступлениях, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, где также были оспорены обстоятельства совершенных преступлений и квалификация его действий, где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки. Указанная версия была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств, с приведением выводов, опровергающих позицию стороны защиты.

Проверяя изложенную позицию и в суде кассационной инстанции суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по первой инстанции, суд, выслушав осужденного Игушева В.М. частично признавшего вину в совершении преступлений, допросивший свидетелей по делу, исследовав результаты следственных действий, в том числе письменные доказательства, обоснованно счел подтвержденной вину Игушева В.М.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного, а также фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Все исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Игушева В.М. обвинительного приговора.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Материалы дела каких-либо объективных данных, подтверждающих существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными и сомнений не вызывают. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления и форма вины осужденного Игушева В.М.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Юридическая квалификация действий Игушева В.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Игушеву В.М. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, оснований для несогласия с ним не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Игушева В.М. в совершении инкриминируемых преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Игушеву В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Игушеву В.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения осужденным Игушеву В.М. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Игушеву В.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по ним мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного Игушева В.М. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года в отношении Игушева В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игушева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий