Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-9078/2023[88а-10368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-484/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023г. (N33а-465/2023) по административному иску Терегулова М. В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терегулов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 руб.

В обоснование указал, что 21 января 2021г. прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания. В период с 21 января по 11 февраля 2021г. находился в отряде "карантин", где были нарушены условия отбывания наказания.

Нарушения, по мнению административного истца, выразились отсутствии в санузле напольных раковин для мытья ног, горячей воды. В помещении отряда отсутствовал вентиляция, помещение не проветривалось, присутствовал ужасный запах. В санузле отсутствовали писсуары, в кабинах с чашами "Генуа" отсутствовала приватность. Помещение душевой было в антисанитарном состоянии. В жилой секции отсутствовали окно и система вентиляции. В комнате для приема пищи отсутствовал холодильник, СВ-печь в не рабочем состоянии. В полу щели, через которые проникали грызуны; присутствовал запах гнили и разложения. В остальных помещениях, включая коридор, помещения сушильной комнаты, присутствовал запах гнили.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 ноября 2022г. административный иск Терегулова М.В. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Терегулова М.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в сумме 17 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 8 февраля 2023г. решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 ноября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такие нарушения судами допущены при рассмотрении настоящего административного дела.

Установив факт нарушения условий содержания Терегулова М.В. в исправительном учреждении, выразившееся в несоответствии помещений санитарно-эпидемиологическим нормам, отсутствии горячего водоснабжения, холодильника, ножной ванны, суд первой инстанции административный иск Терегулова М.В. удовлетворил в части. Учитывая, что бездействие исправительного учреждения не являлось существенным, не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, с учетом установленных фактических обстоятельств, то суд взыскал в его пользу компенсацию в размере 17 000 руб. и отказал в удовлетворении заявленных им требований в иной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что указанное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных административному истцу нравственных страданий, длительности пребывания истца в отряде карантина (22 дня), а также принимаемые ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилкомпенсацию за нарушение условий содержания в размере 17 000 рублей.

Решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019г. N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в решении суда по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждает компенсация.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, Терегулов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 22 января 2021г.

В период с 22 января по 11 февраля 2021г. административный истец находился в отряде карантина ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Суды установили факт нарушения условий содержания Терегулова М.В. в период с 22 января 2021г. по 11 февраля 2021г. (22 дня), признав указанные нарушения, в равно бездействие исправительного учреждения несущественным и взыскав при этом в пользу административного истца компенсацию в размере 17 000 руб.

Однако, судами в нарушение приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не обоснованно присуждение компенсации за признанные несущественными нарушения условий содержания Терегулова М.В. за период 22 дня и не мотивирован размер присужденной компенсации.

С учетом того, что обстоятельства, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судами не установлены, выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на материалах дела, судами допущены нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, то на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно в Ловозерский районный суд Мурманской области.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ловозерский районный суд Мурманской области.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июля 2023г.