Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9438/2023[88а-10792/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-516/2022) по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 27 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2023г. (N33а-480/2023) по административному иску Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области о возложении обязанности провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусевский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми заявлениями к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области о возложении обязанности провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог.

В обоснование указал, что автомобильные дороги общего пользования, расположенные в границах муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, не имеют технических паспортов, при этом технический паспорт является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока службы, наличие которого необходимо для осуществления органом местного самоуправления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения. Всего отсутствуют технические паспорта на автомобильные дороги местного значения, проходящие на территории муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, общей протяженностью 379, 265 км. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения. Прокурор просил обязать администрацию муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области провести в срок до 31 декабря 2023г. технический учет и паспортизацию автомобильных дорог общей протяженностью 379, 265 км, расположенных в границах муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, согласно списку.

Определением суда первой инстанции от 11 октября 2022г. дела по исковым заявлениям Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области о возложении обязанности провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог объединены в одно производство.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 27 октября 2022г. иск прокурора удовлетворен.

На администрацию муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области возложена обязанность в срок до 1 июля 2024г. провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области (всего 334 автомобильных дороги) общей протяженностью 379, 265 км.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2023г. решение Гусевского городского суда Калининградской области от 27 октября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области от 27 июня 2022г. N605 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО "Гусевский городской округ" Калининградской области общей протяженностью 379, 265 км согласно приложению (334 дороги).

Указанные автомобильные дороги общего пользования местного значения общей протяженностью 379, 265 км включены в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области.

Технический учет и паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения общей протяженностью 379, 265 км, расположенных в границах муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, не проводились.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 5, 6, 13, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подп.4 п.9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012г. N402, пп. 4.2.1-4.2.3, 9.1, 9.2 ГОСТ 33388-2015, ст.6 Устава МО "Гусевский городской округ" Калининградской области, исходил из того, что в обязанности ответчика входит содержание автомобильных дорог местного значения, том числе и их паспортизация, которая не исполнена, что влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, проживающих в пределах муниципального образования, поскольку паспорт дороги является единственным документом технического учета, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и его отсутствие, с учетом информации которая должна быть отражена в паспорте, влияет на безопасность дорожного движения.

Учитывая необходимость организации работы по техническому учету и паспортизации дорог с привлечением специализированных организаций, работа с которыми возможна только в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд установилсрок для исполнения решения суда до 1 июля 2024г.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ГОСТ 33388-2015, Федерального закона от 29 декабря 2017г. N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденные приказом Минтранса России от 30 июля 2020г. N274, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Вопреки доводам административного ответчика проект организации дорожного движения и утвержденный перечень автомобильных дорог не могут подменять собой технический паспорт автомобильной дороги.

Ссылка на то, что неисполнение обязанности по техническому учету и паспортизации дорог не связано с безопасностью дорожного движения, является несостоятельной.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги.

Паспортизация дорог, относящаяся к прочим работам по их содержанию, в результате которой устанавливается полная информация о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений, напрямую связана с безопасностью дорожного движения.

Доводы административного ответчика об ограничении судом права администрации на самостоятельное решение вопросов местного значения и об отсутствии финансирования рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Заявленные прокурором требования направлены на понуждение ответчика исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления, при этом отсутствие необходимых денежных средств не является законным основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 27 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области- без удовлетворения.

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 27 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023г.