Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9444/2023[88а-10948/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-6709/2022) по кассационной жалобе Джаборова Толибджона Махмадсаидовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022г. (N33а-8674/2022) по административному иску Джаборова Т.М. к прокуратуре Республики Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исполняющему обязанности прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковалевскому Максиму Викторовичу, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаеву А. А.овичу, прокурору Республики Коми Егорову Н. В. о признании решений (ответов) от 21.10.2021 N 932-Ж-2018, от 13.12.2021 N 17-236-2021, от 04.05.2022 N 17-236-2021 незаконными.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джаборов Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республике Коми о признании ответа Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 октября 2021г. N 932-Ж-2018 и ответов прокуратуры Республики Коми от 13 декабря 2021г. N 17-236-2021 и от 4 мая 2022г. N17-236-2021 незаконными.

В обоснование указал, что 15 сентября 2021г. направил в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения его прав в период отбывания дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 9 по 14 сентября 2021г. в части непредоставления кипяченой воды во время приема пищи. На данное обращение получил ответ от 21 октября 2021г. N 932-Ж-2018, в котором указано, что доводы, изложенные в его обращении, в ходе проверки не нашли своего подтверждения. Не согласившись с данным ответом, направил жалобу в прокуратуру Республики Коми, на которую получил ответ от 13 декабря 2021г. N17-236-2021, в котором указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения по обеспечению осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, кипяченой водой. Усматривая противоречия в полученных ответах и полагая их незаконными, направил жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. На данное обращение получил ответ из прокуратуры Республики Коми от 4 мая 2022г. N17-236-2021, в котором указано, что по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, оспариваемые ответы являются обоснованными. Так как Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверка по существу его обращения не была проведена, а ответы прокуратуры Республики Коми противоречат действующему законодательству и судебной практике, то такие решения (ответы) являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022г, в удовлетворении административного иска Джаборова Т.М. отказано.

В кассационной жалобе Джаборов Т.М. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Джаборов Т.М. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, на основании постановления начальника исправительного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток, где содержался с 9 по 14 сентября 2021г.

20 сентября 2021г. в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Джаборова Т.М, датированная 15 сентября 2021г, в которой он просил принять меры прокурорского реагирования по факту непредоставления сотрудниками ФКУ ИК-25 по его просьбе кипятка во время завтрака, обеда и ужина в период содержания в штрафном изоляторе с 9 по 14 сентября 2021 г.

Данное обращение рассмотрено и.о. прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковалевским М.В. и 21 октября 2021г. дан ответ N 932ж-218, в котором сообщается, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения обращения не установлено, доводы, приведенные в обращении, в ходе проверки не подтвердились и опровергаются материалами проверки, в том числе объяснениями указанных в жалобе сотрудников исправительного учреждения.

Не согласившись с указанным ответом, 10 ноября 2021г. Джаборов Т.М. обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой, в которой просил признать ответ Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 октября 2021г. незаконным, провести полную и тщательную проверку по доводам его обращения от 15 сентября 2021г.

Данное обращение, зарегистрированное 12 ноября 2021г, рассмотрено и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаевым А.А. и 13 декабря 2021г. дан ответ N 17-236-2021, в котором указано, что приведенные в обращении доводы о нарушении требований уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, кипяченой водой не подтвердились, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов обращения и принятии мер прокурорского реагирования не установлено, обжалуемый ответ и.о. Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 октября 2021г. является обоснованным.

Не согласившись с указанным ответом, 4 марта 2022г. Джаборов Т.М. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, в которой, ссылаясь на противоречивость полученных из прокуратуры Республики Коми и Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответов, просил принять меры прокурорского реагирования по факту непредоставления ему кипятка во время содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждения.

Данная жалобы Джаборова Т.М. направлена Генеральной прокуратурой Российской Федерации для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Коми, куда поступила 1 апреля 2022г.

По результатам рассмотрения данной жалобы прокурором Республики Коми Егоровым Н.В. 4 мая 2022г. дан ответ N 17-236-2021, в котором указано, что оснований для удовлетворения доводов обращения и принятия мер прокурорского реагирования не установлено, обжалуемые ответы от 21 октября 2021г. и от 13 декабря 2021г. являются обоснованными и не противоречат друг другу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. N 45, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что обращения Джаборова Т.М. по существу рассмотрены, доводы, изложенные в них, проверены, в адрес заявителя надлежащими должностными лицами в установленный законом срок направлены мотивированные ответы, а несогласие с их содержанием не свидетельствует о нарушении прав заявителя, каких-либо препятствий к осуществлению прав и законных интересов Джаборова Т.М. не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. N 45, с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. N 45 (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений, в том числе решение "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При этом из анализа статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 следует, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, обязательным условием для принятия мер реагирования является установление нарушения прав, свобод человека и гражданина.

При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришли должностные лица, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства, так как право принятия прокурором мер реагирования в защиту прав и законных интересов осужденных зависит от выявления нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы заявителя о том, что обжалуемые ответы Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 октября 2021г. и прокуратуры Республики Коми от 13 декабря 2021г. содержат противоречивые выводы, не влекут отмену решения суда, поскольку несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не может являться основанием для признания их незаконными.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джаборова Т. М. -без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023г.