Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9507/2023[88а-10799/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-/2022) по кассационной жалобе УФССП России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 декабря 2022г. (N33а-2213/2022) по административному иску Зиновкина П. А. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Ионтеф А. А.ьевне, УФССП России по Новгородской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиновкин П.А. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Ионтеф А.А, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N531/144 от 2 июня 2022г. об оценке арестованного имущества.

В обоснование указал, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России ПО; Новгородской области Ионтеф А.А. находится исполнительное производство N от 20 апреля 2020г. по взысканию с Зиновкина П.А, задолженности по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства на принадлежащее Зиновкину П.А. транспортное средство "данные изъяты" наложен арест, о чем составлен акт от 16 ноября 2021 года. 6 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов, оценки в соответствии с отчетом N531/144 от 2 июня 2022г. об оценке, арестованного имущества, согласно которому автомобиль "данные изъяты" г.р.н. N оценен в 361 900 руб. Указанное постановление является незаконным, поскольку рыночная стоимость аналогичных автомобилей значительно выше, чем оценен автомобиль, принадлежащий Зиновкину П.А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2022г. административный иск Зиновкина НА. удовлетворен, постановлено установить надлежащую оценку имущества должника - автомобиля "данные изъяты", 2009 года выпуска, N, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 519 000 руб.

С УФССП России по Новгородской области в. пользу Зиновкина Павла Алексеевича расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, 15 000 руб.

В этом же решении указано, что оно является основанием для отмены постановления N от 6 июня 2022г. о принятии результатов оценки и вынесения нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

По вступлении решения суда в законную силу отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производство N в части совершения исполнительных действий, связанных с реализацией принадлежащего Зиновкину П.А. автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, N, примененные на основании определения суда от 20 июня 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 декабря 2022г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФССП России по Новгородской области просит отменить вышеуказанные судебные акты в части взыскания с УФССП России по Новгородской области судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2020г. ОСП Великого Новгорода N1 УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа N, выданного Новгородским районным судом по делу N2-2087/2017, в отношении Зиновкина П.А. о взыскании в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженности по кредитным платежам в размере 765 040 руб. 70 коп.

6 июня 2022г. в рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП по Новгородской области Ионтеф А.А. вынесено постановление N о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке Объекта оценки от 2 июня 2022г. N531/444, составленным ООО "Айра Торрес", в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, составляет 361 900 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы N052/22 рыночная стоимость по состоянию на момент оценки автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, составила 519 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции административный иск Зиновкина П.А. удовлетворил.

Суд первой инстанции признал, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость автомобиля в размере 519000 рублей, сделав вывод о необходимости установления надлежащей оценки имущества должника - автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

В указанной части вышеуказанные судебные акты не обжалуются.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2022г. на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-также КАС РФ) с УФССП России по Новгородской области в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил следующее.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отражено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Так как итоговое судебное решение состоялось в пользу административного истца Зиновкина П.А, которым понесены расходы на оплату судебной экспертизы, данная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, заключение эксперта положено в основу выводов суда об удовлетворении административных иска, то понесенные административным истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Новгородской области в пользу административного истца.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к неверному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих порядок распределения судебных расходов.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 декабря 2022г. в части взыскания судебных расходов с УФССП России по Новгородской области оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Новгородской области-без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023г.