Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9592/2023[88а-10848/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джумахмадова М. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1049/2021 по административному исковому заявлению Джумахмадова М.А. к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УИПСУ ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации, начальнику УИПСУ ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации Лещеву Виктору Ивановичу о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Свердловского районного суда г.Перми от 16 августа 2017 года Джумахмадов М.А. осужден по части 1 статьи 210, части 1 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию к наказанию в виде лишения свободы сроком 17 лет 6 месяцев в исправительной колони особого режима, которое с 25 октября 2018 года отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

28 декабря 2020 года Джумахмадов М.А. направил в адрес руководства ФСИН России заявлениями о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его близких родственников в Новосибирской области.

Решением начальника УИПСУ ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации Лещева В.И, оформленным письмом от 6 апреля 2021 года N ОГ-12-15730, отказано в переводе Джумахмадова М.А. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение со ссылкой на его осуждение по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая правомерность данного решения, 17 мая 2021 года Джумахмадов М.А. обратился в суд с административным иском к УИПСУ ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации о признании его незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Новосибирской области проживают его близкие родственники - отец и брат, в связи с чем полагал, что оспариваемое решение не отвечает его законным интересам, направленным на исправление и сохранение семейных отношений.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ Лещев В.И, в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) и федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Признано незаконным решение должностного лица ФСИН России, оформленное письмом от 6 апреля 2021 года N ОГ-12-15730, об отказе в переводе Джумахмадова М.А. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление осужденного Джумахмадова M.A. от 28 декабря 2020 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации

морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Кольский районный суд Мурманской области 17 апреля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2023 года, Джумахмадова М.А. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Выражает несогласие с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление, ссылаясь на то, что в 2019-2020 годах неоднократно обращался в адрес руководства ФСИН России с заявлениями о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, в чем ему постоянно отказывали. Считает, что судом должно быть принято решение о переводе его в другое исправительное учреждение. Кроме того, не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, так как незаконным отказом в переводе в другое исправительное учреждение были нарушены его права.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменения, внесенные Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ в статью 81 УИК РФ не распространяются на лиц, осуждённых за совершение преступлений, указанных в части 4 статьи 73 УК РФ, к категории которых относится Джумахмадов М.А.

Кроме того, суд исходил из того, что, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Джумахмадов М.А. суду не представил, как не представил и сведений о наличие указанных в части 2 статьи 81 УИК РФ исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию им наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в связи с чем пришел к выводу, что ФСИН России соблюдены положения закона в отношении Джумахмадова М.А, правовых оснований для перевода которого в другое исправительное учреждение не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонам доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что при разрешении вопроса о возможности направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения, в связи с чем, посчитав, что при разрешении обращения осужденного, административный ответчик был обязан проанализировать семейное положение Джумахмадова М.А, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом, представленных административным истцом и исправительным учреждением, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью, в то время как административный ответчик указанные обстоятельства не проверил, ограничившись формальными ссылками на нормы уголовно-исполнительного законодательства, пришел к выводу о ненадлежащем рассмотрении обращения осужденного Джумахмадова М.А, обязав ФСИН России повторно рассмотреть его заявление.

При этом суд апелляционной инстанции отказал во взыскании в пользу Джумахмадова М.А. компенсации морального вреда, сославшись на отсутствие с его стороны достоверных доказательств причинения ему оспариваемым решением нравственных страданий и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость соблюдения прав осужденных на уважение семейной жизни ввиду направления их для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Из содержания оспариваемого ответа следует, что отказ Джумахмадову М.А. в переводе в другое исправительное учреждение не связан с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания административного истца в ином исправительном учреждении, а мотивирован лишь невозможностью, по мнению ФСИН России, перевода осужденных, совершивших преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в том числе, по ст. 210 УК РФ).

Объективных данных того, что при рассмотрении ФСИН России обращения административного истца от 28 декабря 2020 года административным ответчиком проанализированы указанные выше обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) административный истец, не представлено.

Таким образом, поскольку обращение Джумахмадова М.А. в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение мотивировано необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в Новосибирской области Российской Федерации, со ссылкой на то, что иные формы общения не могут его компенсировать, однако при разрешении обращения Джумахмадова М.А. подлежащие выяснению обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административного истца близких родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, финансовые возможности для осуществления с Джумахмадовым М.А. свиданий в предоставленном законом объеме административными ответчиками не выяснялись, в то время как указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения его заявления с точки зрения защиты права осужденного на уважение личной и семейной жизни, и исходя из того, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, оснований полагать ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о наличии совокупности условий для признания оспариваемого ответа незаконными и возложении на ФСИН России обязанности по повторному рассмотрению обращения Джумахмадова М.А. от 28 декабря 2020 года о его переводе для дальнейшего отбытия наказания в ближайшее к месту жительства его родственников исправительное учреждение, не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отказано административному истцу во взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, на момент рассмотрения дела не установлены, соответственно указанные требования являются преждевременными.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джумахмадова М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 июля 2023 года.