Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9628/2023[88а-10858/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу N 2а-6-696/2022 по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Новгородской области к администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

на основании обращения Регионального отделения Политической партии "Российская экологическая партия "ЗЕЛЕНЫЕ" в Новгородской области от 7 июля 2022 года по факту загрязнения воды в водных источниках (включая имеющиеся частные колодцы) в д. Старое Рахино Крестецкого муниципального района Новгородской области, Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории д. Старое Рахино отсутствуют централизованная система водоснабжения и общественные колодцы, питьевое водоснабжение населения осуществляется бутилированной водой с подвозом автомагазином дважды в неделю, администрацией района не предпринимаются меры к строительству общественного колодца, жители деревни не обеспечены источником водоснабжения, вода в реке Холова, протекающей в д. Старое Рахино, не пригодна для использования, поскольку не соответствует требованиям СанПин (превышение концентрации загрязняющих веществ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения 3 августа 2022 года Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в суд с административным иском к администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении жителей д. Старое Рахино Крестецкого муниципального района Новгородской области источником холодного водоснабжения и устранении допущенных нарушений путем возложения на административного ответчика обязанности по организации водоснабжения населения на указанной территории в срок до 3 октября 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Новорахинского сельского поселения, ООО "БГК-ВН", Региональное отделение в Новгородской области Политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные", Лебедев С.В. и Кондрашов С.А.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области в организации нецентрализованного холодного водоснабжения в деревне, Старое Рахино Крестецкого муниципального района Новгородской области с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и подвоза питьевой воды.

На администрацию района возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить холодное водоснабжение в деревне Старое Рахино Крестецкого муниципального района Новгородской области и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644.

В части организации подвоза питьевой воды в деревню Старое Рахино решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года изменено.

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Обязать администрацию Крестецкого муниципального района Новгородской области в срок до 1 июля 2023 года организовать водоснабжение населения на территории д. Старое Рахино Крестецкого района Новгородской области, обеспечив наличие на территории данного населенного пункта источник холодного водоснабжения - общественного колодца. До обустройства источника холодного водоснабжения - общественного колодца обеспечить население д. Старое Рахино Крестецкого

района Новгородской области питьевой водой путем подвоза".

В остальной части решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Окуловский районный суд Новгородской области 14 апреля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2023 года, администрация Крестецкого муниципального района Новгородской области со ссылкой на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что администрацией района предпринимаются все возможные действия, направленные на обеспечение снабжения населения питьевой водой, в частности осуществляется подвоз бутилированной воды автомагазинами два раза в неделю. Обращает внимание на то, что обращений жителей о строительстве общественных колодцев в д. Старое Рахино не поступало, водоснабжение населения осуществляется за счет частных колодцев и артезианских скважин, ввиду чего отсутствует необходимость в строительстве нового общественного колодца.

Таким образом, подателем кассационной жалобы оспаривается только акт суда первой инстанции.

Между тем, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только решения суда первой инстанции в отсутствие доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Поскольку в данном случае апелляционным определением, по сути, оставлено в силе решение суда первой инстанции (с небольшими изменениями), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым проверить законность и обоснованность обоих судебных актов.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правили холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что администрация района является уполномоченным органом местного самоуправления по организации водоснабжения населения, между тем в организации водоснабжения жителей д. Старое Рахино допускает бездействие, - не выполняя обязательные требования санитарного законодательства и не обеспечивая сельское поселение источником водоснабжения.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, однако в целях восстановления нарушенных прав лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, соблюдения принципа исполнимости судебного акта, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитала необходимым внести изменения в резолютивную часть решения, возложив на администрацию района в срок до 1 июля 2023 года организовать водоснабжение населения на территории д. Старое Рахино путем обеспечения наличия на территории данного населенного пункта источника холодного водоснабжения - общественного колодца, до обустройства которого обеспечить население д. Старое Рахино питьевой водой путем подвоза, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Пункт 4 части 1, часть 4 статьи14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит организацию в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения муниципальных районов.

Пунктом 1 части 1 и частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к полномочиями органов местного самоуправления по организации водоснабжения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Федерального закона водоснабжение абонентов осуществляется с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее также Правила).

Так, согласно пункту 72 Правил, органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки. таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры. Поверхностные воды для литьевого водоснабжения могут быть использованы только в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных" источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий.

Забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 73 Правил).

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3 (пункт 74 Правил).

Таким образом, орган местного самоуправления при организации нецентрализованного холодного водоснабжения в соответствующем сельском поселении обязан использовать в первую очередь подземные источники водоснабжения, при их отсутствии - поверхностные воды из источников, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и только при невозможности или нецелесообразности организовать водоснабжение по одному из указанных вариантов, организовать подвоз воды населению.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1).

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (часть 3).

Органы государственной власти и, органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают - соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашла подтверждение представленная административным истцом информация о том, что на территории д. Старое Рахино отсутствуют централизованная система водоснабжения и общественные колодцы, питьевое водоснабжение населения осуществляется бутилированной водой с подвозом автомагазином дважды в неделю, при этом администраций района не предпринимаются меры к строительству общественного колодца, жители деревни не обеспечены источником водоснабжения, вода в реке Холова, протекающей в д. Старое Рахино, не пригодна для использования, поскольку не соответствует требованиям СанПин (превышение концентрации загрязняющих веществ), оснований полагать ошибочным выводы судов о допущенном администрацией района нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в связи с неисполнением возложенных на нее полномочий, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется, поскольку несоблюдение администрацией района установленных законом требований и санитарных правил, обязательных для исполнения при организации водоснабжения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При этом не свидетельствуют о неправильности выводов судов доводы кассационной жалобы об обеспечении водоснабжения жителей д. Старое Рахино из частных колодцев и частных артезианских скважин, поскольку судами установлено, что не все граждане, проживающие на территории д. Старое Рахино, имеют колодцы и артезианские скважины и, соответственно, не все обеспечены доступным источником холодного водоснабжения.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для обустройства колодца на территории д. Старое Рахино ввиду того, что бутилированная питьевая вода подвозится населению автомагазином, также обоснованно отклонены судами, поскольку водоснабжение населенного пункта должно быть обеспечено органом местного самоуправления в соответствии с приведенными положениями Правил, которые такого способа обеспечения водоснабжения как продажа населению бутилированной воды автомагазинами - не содержит. Как верно отмечено судами, предлагаемый администрацией района способ организации водоснабжения не только не соответствует требованиям закона, но и не может обеспечить граждан водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих осуществление администрацией района должным образом всего комплекса мер по организации водоснабжения населения вышеуказанного населенного пункта холодной питьевой водой надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 7 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 июля 2023 года.