Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-10192/2023[88-14080/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Курбатовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Джаншиева Петра Сергеевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года по делу N 2-1145/2021 по иску Джаншиева Петра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ментор" и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании наследника принявшим наследство, обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя третьего лица ООО "ТЕРРА" - адвоката Белякова Д.В. (действующего на основании ордера 2121326 от 10.07.2023 и доверенности от 01.03.2022 сроком на три года), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джаншиев П.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ментор" и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) и просил признать его наследником, принявшим наследство в виде доли в размере 100 % в уставном капитале ООО "Ментор", и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, а также обязать ООО "Ментор" предоставить учредительные документы: устав, решение о создании общества или иной документ, устанавливающий право на долю, свидетельство о государственной регистрации ООО "Ментор" и о внесении соответствующих изменений.

В обоснование своих требований истец указал, что он является единственным наследником после смерти своего отца Джаншиева С.И, наступившей 27.12.2019. Джаншиев С.И. с 19.05.2000 являлся учредителем ООО "Ментор". 19 марта 2020 года истцом подано заявление нотариусу о принятии наследства, включая долю в уставном капитале ООО "Ментор". В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной доли истцу отказано, поскольку он не представил учредительные документы ООО "Ментор", а из ответа ООО "Ментор" на запрос нотариуса следует, что сведения об участнике общества Джаншиеве С.И. являются недостоверными, сведения об оплате доли Джаншиевым С.И. отсутствуют. В связи с тем, что в выдаче свидетельства о праве на наследство в бесспорном порядке истцу отказано, в целях защиты своих наследственных прав он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года в удовлетворении иска Джаншиеву П.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джаншиева П.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Джаншиева П.С. к ООО "Ментор" о признании наследника принявшим наследство и обязании передать документы, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джаншиева П.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 24 апреля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 мая 2023 года, истец Джаншиев П.С. просит об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Джаншиева П.С, представителя ответчика МТУ Росимущества, представителя третьего лица МИФНС N15 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Джаншиев П.С. являлся сыном Джаншиева С.И, умершего 27.12.2019.

19 марта 2020 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в том числе, доли в уставном капитале ООО "Ментор".

Как следует из регистрационного дела ООО "Ментор", общество было зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 19.05.2000 на основании решения учредителя Джаншиева С.И. от 16.05.2000.

Согласно Уставу общества, на 19.05.2000 доля 100% в его уставном капитале принадлежит Джаншиеву С.И, номинальная стоимость доли составляет 8.400 руб.

Из ответа ООО "Ментор" от 07.09.2020 на запрос нотариуса следует, что оснований для предоставления учредительных документов не имеется, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ментор", и размещенной на официальном портале nalog.ru, по состоянию на 21.08.2020 сведения об участнике (доля 100%) Джаншиеве С.И. являются недостоверными (результаты проверки налогового органа достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), о чем внесена запись в ГРН 2207804032050 от 21.08.2020. При этом сведения об оплате Джаншиевым С.И. доли ООО "Ментор" отсутствуют.

В материалы дела ответчиком представлена бухгалтерская справка о том, что по состоянию на 22.08.2020 доля в размере 100 % в уставном капитале ООО "Ментор" Джаншиевым С.И. не оплачена.

ООО "Ментор" 22.08.2020 принято решение о перераспределении 100% доли в уставном капитале общества, не оплаченной Джаншиевым С.И, согласно которому 99 % доли в уставном капитале принадлежит ООО "ТЕРРА", 1 % доли в уставном капитале принадлежит самому ООО "Ментор".

Разрешая спор и отказывая Джаншиеву П.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1112, 1153, 1154, 1176 ГК РФ, ФЗ от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения утверждения истца о наличии у его отца 100% доли ООО "Ментор", в связи с чем она не может быть включена в состав наследства Джаншиева С.И, а истец, не являясь наследником участника общества, не вправе требовать передачи ему внутренних документов общества.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Джаншиева П.С. к ООО "Ментор" о признании наследника принявшим наследство и обязании передать документы и прекращения производства по делу в данной части на основании п.7 ст.220 ГПК РФ, послужило установление того обстоятельства, что ООО "Ментор" 26.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку наследником Джаншиева С.И, в установленный законом срок обратившимся за принятием наследства, является сам истец, и любое наследственное имущество Джаншиева С.И. не может быть отнесено к выморочному.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы истца заключаются в несогласии с судебными постановлениями по существу, поскольку истец полагает, что его отец являлся участником ООО "Ментор" и в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик обратного не доказал.

Вместе с тем, истец не принимает во внимание, что в связи с ликвидацией ООО "Ментор" и исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо прекратило свое существование, не может являться участником гражданских и гражданских процессуальных правоотношений и право на долю несуществующего юридического лица за истцом признано быть не может.

При этом никаких доводов о несогласии с апелляционным определением в части прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к ООО "Ментор", в кассационной жалобе истца не содержится.

Любые требования к ООО "Ментор" могут быть предъявлены истцом только в случае восстановления ООО "Ментор" в ЕГРЮЛ и возникновения в связи с этим, у данного юридического лица гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности.

В том случае, если истец полагает, что его права нарушены в результате неправомерных действий иных лиц (бывшего генерального директора ООО "Ментор" Вишневской Н.Г, участника ООО "Ментор" - ООО "ТЕРРА"), то он не лишен возможности предъявить к ним какие-либо требования в отдельном производстве.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Джаншиева Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи