Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-10211/2023[88-12362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорожа Ю.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-3633/2022 по иску Дорожа Ю.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зачесть в стаж периоды работы, назначении пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - адвоката Пушкина А.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дорож Ю.Е. обратился в суд с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ранее - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным решение ответчика N 49323/2021 от 26 мая 2021 года, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в должности генерального директора АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" с 30 сентября 2000 года по 31 декабря 2015 года, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 19 февраля 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с достижением 03 февраля 2021 года возраста 55 лет и наличием страхового стажа более 31 года, из которого более 12 лет 6 месяцев был занят горными работами по добыче открытым способом гранитов, содержащих вредные вещества, в карьере: с 30 сентября 2000 года по 31 октября 2018, года в должности генерального директора АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (далее - АО "ККНМ"), с 01 ноября 2018 года по 26 июня 2019 года - в должности горного мастера того же предприятия. Пенсионный орган отказал истцу в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, не включив в специальный стаж работу истца в должности генерального директора АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" по причине того, что такая должность не предусмотрена Списком N 2 от. 26 января 1991 года.

С данным решением Дорож Ю.Е. не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель истца - адвокат Пушкин А.С. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Дорож Ю.Е. 19 февраля 2021 года обратился в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 мая 2021 года N 49323/21 Дорожу Ю.Е. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы по Списку N 2 (требуется 12 лет 6 месяцев, подтверждено - 00 лет 07 месяцев 22 дня).

Указанным решением в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях", учтены следующие периоды работы Дорожа Ю.Е.:

- с 01 ноября по 25 декабря 2018 года (00.01.24);

- с 29 декабря 2018 года по 26 июня 2019 года (00.05.28) в должности горного мастера АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов".

Итого специальный стаж по Списку N 2 составляет 00 лет 07 месяцев 22 дня.

В специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях", не учтены следующие периоды работы Дорожа Ю.К.:

- с 23 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года (01.06.09) в должности генерального директора АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов", так как согласно акту документальной проверки от 23 апреля 2021 года N32 должность "генеральный директор" не предусмотрена Списком N 2 от 1991 раздел I "Горные работы";

- с 01 января 2002 года по 10 января 2002 года (00.00.10) отпуск без сохранения заработной платы;

- с 11 января 2002 года по 31 октября 2018 года (16.09.21) в должности генерального директора АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов", так, как согласно акту документальной проверки от 23 апреля 2021 года N 32 должность "генеральный; директор" не предусмотрена Списком N 2 от 1991 раздел I "Горные работы".

Таким образом, стаж, дающий право па назначение досрочной пенсии по старости Дорожа Ю.Е. на дату обращения 19 февраля 2021 года составляет: специальный стаж - 00 лет 07 месяцев 22 дня, страховой стаж - 31 год 04 месяца 07 дней.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы истца с 30 сентября 2000 года по 31 декабря 2015 года в должности генерального директора АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов", суд первой инстанции исходил из того, что разделом I "Горные работы" Списка N 2 от 1991 года должность "генеральный директор" не предусмотрена; при этом у суда не имеется полномочий установления тождественности различных наименований работ, профессий, должностей при отсутствии ошибки работодателя в наименовании должности истца, что подтверждается документами, представленными АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов", в связи с чем оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных положением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 в редакции Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются 11равительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации ст. 30 Закона N 400-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с абз. 1 пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г, при досрочном назначении страховой пенсии по старости, лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10), (далее - Список N 2).

В разделе 1 "Горные работы" Списка N 2 от 26 января 1991 года дано понятие горных работ. Это добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Кроме этого, к горным работам относится строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

В соответствии с Разделом 1 "Горные работы", позиция 2010100б Списка N 2 от 26 января 1991 года, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено руководителям и специалистам разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. При этом учитываются и работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников.

Позиция 2010100б-21516 устанавливает льготы директорам (начальникам), их заместителям (помощникам) по производству, строительству (в разрезах, карьерах).

Между тем, Дорож Ю.Е. не относился к руководителям и специалистам (главным инженерам, их помощникам) непосредственно самих карьеров, не являлся директором (начальником), их заместителем (помощником) по производству, строительству, которые в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели осуществляют руководство выполнения работ на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников, как это предусмотрено в вышеуказанными позициями Списка N 2, не доказан также характер работы истца с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Таким образом, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно исходили из отсутствия документального подтверждения занятости истца в спорный период на выполнении работ в должности, предусмотренной разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Данное тождество может быть подтверждено в специальном порядке уполномоченным Правительством органом исполнительной власти, но не в судебном порядке.

Таким образом, суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Отклоняя ссылку истца на Устав АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" и должностную инструкцию, суд апелляционной инстанции верно отметил, что из содержания указанных локальных актов работодателя невозможно установить характер выполняемых работ и постоянную занятость в оспариваемые периоды времени, в то время как данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию при проверке требований о включении периодов работы в специальный стаж.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку из материалов дела не следует, что характер и условия труда истца в спорный период работы соответствовал характеру и условиям труда профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными.

В связи с тем, что должность "генеральный директор" не предусмотрена Списком N 2 Раздел 1 "Горные работы", работа не задействована на территории карьера, то выводы суда первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции верными, основанными на обстоятельствах дела.

Доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорожа Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: