Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-10273/2023[88-11567/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Выжлецовой Полины Александровны, действующей в своих интересах и интересах малолетней Выжлецовой Дианы Сергеевны к ООО "Ригла" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе ООО "Ригла" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Выжлецова П.А, действующая в своих интересах и интересах малолетней Выжлецовой Д.С, обратилась с иском к ООО "Ригла" о компенсации морального вреда в свою пользу размере 5000 руб, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу Выжлецовой Д.С, о взыскании расходов понесенных на приобретение конвертов.

В обоснование требований Выжлецова П.А. указала на то, что 20 мая 2022 года для ребенка-инвалида Выжлецовой Д.С. она купила у ответчика трусы - подгузники Ферстрэйд, стоимостью 458 руб... Она имела право на получение в Фонде социального страхования Российской Федерации компенсации на их приобретение, однако компенсация выплачивается, только при наличии кассового чека. При оформлении покупки сотрудник ООО "Ригла" не выдал ей кассовый чек, чем лишил её возможности получить компенсацию, нарушил ее права как потребителя услуг.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Выжлецовой П.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 октября 2022 года отменено в части. В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Выжлецовой П.А. к ООО "Ригла" о компенсации морального вреда удовлетворены.

С ООО "Ригла" в пользу Выжлецовой П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 2500 руб, а также понесенные почтовые расходы в размере 20 руб.

В удовлетворении исковых требований Выжлецовой П.А, действующей в интересах малолетней Выжлецовой Д.С, к ООО "Ригла" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Ригла" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2022 года Выжлецова И.А. приобрела в ООО "Ригла" трусы-подгузники, стоимостью 458 руб, для ребенка-инвалида Выжлецовой Д.С, при оформлении покупки истцу выдан товарный чек N 19198 и копия чека N 0444.

На обращение истца, Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (АРО ФСС) в компенсации расходов на приобретение трусов-подгузников отказано, т.к. в представленных документах от 20 мая 2022 года (копия чека, товарный чек) отсутствовал кассовый чек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не установлен факт нарушения прав Выжлецовой П.А, Выжлецовой Д.С. как потребителей.

С данными выводами суда первой инстанции суд второй инстанции не согласился, в виду следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).

Согласно статье 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки.

Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольнокассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (статья 1.1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").

Кассовый чек должен содержать следующие обязательные реквизиты: регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа и другие (статья 4.7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").

Выданные истцу Выжлецовой П.А. товарный чек и копия чека указанным требованиям не соответствуют.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ответчиком в качестве возражения на исковое заявление представлен кассовый чек N 30 от 20 мая 2022 года, который был направлен на электронный адрес "данные изъяты". Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику указанного адреса для направления электронного чека и принадлежности данного адреса истцу.

Как следует из письма АРО ФСС от 31 мая 2022 года, основанием отказа в компенсации расходов послужило именно то, что в представленных документах от 20 мая 2022 года (копия чека, товарный чек) отсутствовал кассовый чек, соответствующий требованиям Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Повторно исследовав и переоценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), установив факт реализации потребителю ответчиком товара в отсутствие кассового чека, как следствие повлекшее за собой отказ в выплате социальной компенсации за данный товар, суд второй инстанции признал подтвержденным причинение истцу физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчика. Основываясь на указанном, суд второй инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 2 500 руб.

Судебные расходы распределены судом второй инстанции на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ригла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи