Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-10344/2023[88-11586/2023]

Дело N 88 -11586/2023

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 г. по делу N 2-565/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" о возмещении ущерба, причиненного имуществу залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

решением Сортавальского городского суда республики Карелия от 22 сентября 2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО "ДомСтройСервис" удовлетворены.

С ООО "ДомСтройСервис" в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 177681 руб, штраф в размере 91340, 50 руб, моральный вред в сумме 5000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

С ООО "ДомСтройСервис" взыскана в бюджет Сортавальского муниципального района государственная пошлина в размере 5053, 62 руб.

24 ноября 2022 г. ООО "ДомСтройСервис" подана апелляционная жалоба на решение суда от 22 сентября 2022 г, одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия 27 февраля 2023 г, ООО "ДомСтройСервис" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе ООО "ДомСтройСервис" содержится просьба об отмене определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия 27 февраля 2023 г, как незаконных, восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "ДомСтройСервис" по материалам гражданского дела N 2-565/2022 (13-417/2022), с учетом доводов кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций и выразились они в следующем.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что мотивированное решение суда изготовлено и направлено сторонам 27 сентября 2022 г, получено ответчиком ООО "ДомСтройСервис" 27 октября 2022 г. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103076689417). Срок подачи апелляционной жалобы - до 27 октября 2022 г, апелляционная жалоба на решение суда была подана ООО "ДомСтройСервис" 25 ноября 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ДомСтройСервис", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не установилоснований для признания причин пропуска истцом подачи апелляционной жалобы уважительными, признал установленным, что представитель ООО "ДомСтройСервис" участвовала в судебном заседании 22 сентября 2022 г, мотивированное решение изготовлено и направлено ответчику 27 сентября 2022 г, получение ответчиком копии апелляционного определения 27 октября 2022 г. не признано основанием для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении заявления ООО "ДомСтройСервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судами нижестоящих инстанций применены неправильно.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобу, суды не учли совокупность обстоятельств конкретного дела и не дали должной оценки всем приведенным ООО "ДомСтройСервис" в обоснование уважительности причин пропуска срока доводам, в частности, тому факту, что копия решения суда от 22 сентября 2022 г. получена заявителем 27 октября 2022 г. в последний день срока подачи апелляционной жалобы (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103076689417), что объективно лишало заявителя возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, заслуживают внимание доводы ООО "ДомСтройСервис" о необоснованном указании судами нижестоящих инстанций на недобросовестное поведение ответчика со ссылкой на поступление почтового отправления в место вручения 29 сентября 2022 г, при этом на доказательства отказа ответчика в получении почтового отправления в срок до 27 октября 2022 г. ссылок в судебных актах не имеется, также заслуживают внимание и доводы ООО "ДомСтройСервис" о том, что обращение с апелляционной жалобой имело место в срок, не превышающий один месяц с момента получения копии решения суда.

Ввиду изложенного, обжалуемые заявителем судебные акты, как принятые в нарушение статьи 112 ГПК РФ, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16, ст. 67 ГПК РФ в соответствии со статьей 3977 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 сентября 2022 г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сортавальского городского суда Республики Карелия.

Судья