Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-10357/2023[88-11850/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Кураковой С.С, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-205/2022 по иску Вострикова К.Л. к Рокотянскому Л.Л, администрации Шуйского сельского поселения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Вострикова К.Л. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Вострикова К.Л. и его представителя Константинова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Востриков К.Л. обратился в суд с иском к Рокотянскому Л.Л, в котором просил признать договор купли-продажи земельного участка от 07 апреля 2014 года, заключенный в г.Петрозаводске, о продаже Рокотянскому Л.Л. земельного участка с кадастровым номером N недействительным как ничтожную сделку; применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признать отсутствующим право собственности Рокотянского Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1138 +/-24 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N; признать за Востриковым К.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1138+/- 24 кв.м.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Востриков К.Л. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Востриков К.Л. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"

На основании решения общего собрания ДНТ "Сфера" от 02 июня 2011 года истец принят в члены ДНТ "Сфера".

18 марта 2014 года из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 50995 кв.м, принадлежавшего на праве собственности ДНТ "Сфера", путем его раздела образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 33227 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия.

07 апреля 2014 года ДНТ "Сфера" в лице Приходько Н.И, действующего на основании доверенности от 07 апреля 2014 года, и Рокотянский Л.Л. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, право собственности ДНТ "Сфера" зарегистрировано 22 апреля 2014 года.

ДНТ "Сфера" ликвидировано 24 июля 2014 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N2-545/2020 постановлено обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществить переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2014 года, от продавца ДНТ "Сфера" к покупателю Рокотянскому Л.Л.

30 июня 2021 года земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета в связи с образованием из него путем раздела 16 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N

Обращаясь в суд, истец обосновывал требования о признании недействительным договора купли - продажи от 07 апреля 2014 года земельного участка, как ничтожной сделки, ссылаясь, что данный договор заключен при отсутствии у ДНТ "Сфера" зарегистрированного права на этот участок, лицом, действующим от имени ДНТ "Сфера", не уполномоченным нотариальной доверенностью на заключение такого договора, в нарушение прав участников ДНТ "Сфера" на получение в собственность безвозмездно части общего имущества, оставшегося после ликвидации ДНТ "Сфера", которым являлся земельный участок с кадастровым номером N

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республике Карелия от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N2-545/2020, что при заключении оспариваемого истцом договора с Рокотянским Л.Л. от имени ДНТ "Сфера" действовал Приходько Н.И, уполномоченный на совершение таких действий решением общего собрания ДНТ "Сфера" от 06 декабря 2013 года, о чем в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания от 06 декабря 2013 года.

Согласно выписке общим собранием ДНТ "Сфера" 06 декабря 2013 года принято решение о формировании земельных участков из земель общего пользования и их продаже, были определены лица, уполномоченные действовать от имени ДНТ "Сфера" при заключении договоров купли-продажи участков. На тот период в собственности ДНТ "Сфера" находился земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к имуществу общего пользования, из которого был образован участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 18 марта 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств ничтожности решения общего собрания членов ДНТ "Сфера" от 06 декабря 2013 года не предоставлено, в связи с чем, суд не нашел оснований для признания договора купли-продажи участка с кадастровым номером N недействительным, поскольку земельный участок с кадастровым номером N формировался во исполнение указанного решения общего собрания от 06 декабря 2013 года. Также судом оставлен без удовлетворения иск Вострикова К.Л. в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1138+/- 24 кв.м.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что общее собрание 06 декабря 2013 года не проводилось и соответствующие решения не принимались.

Согласно копии протокола общего собрания от 06 декабря 2013 года имеется в материалах гражданского дела N2-545/2020, материалах регистрационного дела органа государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером N, а также в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N3560 от 02 июля 2021 года). Указанное решение общего собрания от 06 декабря 2013 года об отчуждении земельных участков явилось основанием для принятия судом решения от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N2-545/2020 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции резюмировал, что истец заявляет требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который был образован впервые 30 июня 2021 года путем выделения из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего на тот момент Рокотянскому Л.Л. и не принадлежащего ДНТ "Сфера". Правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности физическому лицу Рокотянскому Л.Л, не имеется.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Вострикова К.Л. о наличии оснований для признания оспариваемой сделки по иным основаниям не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае требований о признании сделки недействительной по тем основаниям, что земельный участок, являющийся дорогами общего пользования и расположенный в прибрежной полосе реки, не подлежал передаче в собственность граждан, истцом до принятия решения по существу спора не заявлялось, увеличение исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса судом не принималось. Вместе с тем, Востриков К.Л. не лишен права на защиту в предусмотренном законом порядке с предоставлением доказательств в обоснование своих требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы Вострикова К.Л. о наличии доказательств для удовлетворения иска по заявленным им основаниям таких обстоятельств судами не установлено. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вострикова К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи