Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-10366/2023[88-11856/2023]

УИД 35MS0063-01 -2022-004014-18

N 88-11856/2023

город Санкт-Петербург 28 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Ткачева И.Л. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N63 от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2023 года по делу N 2-2279/2022 по иску Ткачева И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элит-Сервис" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев И.Л. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Элит-Сервис", в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба 39812, 84 руб, расходы по проведению экспертного заключения в размере 8000 руб, моральный вред 20000 руб, штраф.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Взыскан с ООО "УК Элит-Сервис" в пользу Ткачева И.Л. материальный ущерб в размере 3 621, 6 руб, компенсация морального вреда 500 руб, расходы по оценке ущерба 720 руб, штраф 2 060, 8 руб.

С ООО "УК Элит-Сервис" в пользу ООО "Бюро независимой оценки" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 800 руб.

С Ткачева И.Л. в пользу ООО "Бюро независимой оценки" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18200 руб.

С ООО "УК Элит-Сервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Ткачев И.Л. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткачев И.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным домом осуществляет ООО "УК Элит-Сервис".

13 мая 2020 года, 16 июля 2020 года, 20 января 2021 года, 18 августа 2021 года, 21 октября 2021 года, 04 февраля 2022 года в квартире истца в результате течи кровли многоквартирного дома произошли заливы, о чем ООО "УК Элит-Сервис" составлены акты осмотра. Из актов осмотра следует, что квартире истца причинены повреждения.

Для определения размера ущерба истец воспользовался услугами независимой оценки.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Экспертный центр" N16-05/2022 от 16 мая 2022 года стоимость ущерба, возникшего в результате залива помещения после 25 июля 2019 года составляет 39182, 84 руб.

24 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить ущерб, причинный заливом квартиры в размере 39182, 84 руб, а также расходы по проведению экспертного заключения 8000 руб.

09 июня 2022 года ООО "УК Элит-Серивис" направило ответ на претензию, в котором в возмещении вреда в полном объеме отказало, направило соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, в котором предлагало возместить 1 328, 84 руб, путем освобождения истца от платы за содержание жилья за квартиру. Минусовая сумма по содержанию жилья будет отражена в квитанции на оплату за июнь 2022 года и в последующих квитанциях, пока не зачтется в полном объеме. От подписания соглашения истец отказался.

Кроме того, решением Вологодского городского суда Вологодской области (2-2117/2020) истцу произведено возмещение ущерба по случаю затопления от июля 2019 года.

Определением суда от 01 августа 2022 года для определения размера ущерба по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "Бюро независимой оценки" от 07 октября 2022 года повреждения в квартире, указанные в актах от 13 мая 2020 года, 16 июля 2020 года, 20 января 2021 года, 18 августа 2021 года, 21 октября 2021 года и 04 февраля 2022 года являются идентичными и повторяющимися с повреждениями, установленными решением Вологодского городского суда от 29.05.2020 по делу N 2-2117/2020, за исключением повреждений в жилой комнате по плану N 2 площадью 18, 1 кв.м. Стоимость ущерба, причиненного жилому помещению в результате протечек кровли, с учетом решения Вологодского городского суда от 29 мая 2020 года по делу N 2-2117/2020 составляет 3621, 6 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт причинения ущерба имуществу истца от залива, взыскал с ООО "УК Элит-Сервис" в пользу Ткачева И.Л. 3621, 6 руб, компенсацию морального вреда 500 руб, штраф 2060, 8 руб.

Распределяя судебные расходы, суд применил принцип пропорциональности, уменьшив расходы по оценке ущерба до 720 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в дело доказательств. Вместе с тем, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N63 от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачева И.Л. - без удовлетворения.

Судья