Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-10452/2023[88-11670/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аполова Григория Жановича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Аполова Григория Жановича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения по ВКС - Аполова Г.Ж, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Бердинских С.В.

УСТАНОВИЛА:

Аполов Г.Ж. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда за моральные, нравственные страдания в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований Аполов Г.Ж. указал, что 27 октября 2021 года в Прокуратуре Республики Коми были зарегистрированы его жалоба и обращение депутата Выборного А.Б. в его интересах, однако, ответ по результатам проверки его жалобы ему был направлен по истечении установленного законом срока.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года, исковые требования Аполова Г.Ж. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Прокуратуры Республики Коми, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа Аполову Г.Ж. на обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Выборнова А.Б. в интересах Аполова Г.Ж, зарегистрированное 27 октября 2021 года.

С Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Аполова Г.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Аполов Г.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы его жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального взысканной в его пользу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель прокуратуры - Бердинских С.В, обеспечено участие по видеоконференцсвязи Аполова Г.Ж, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения Аполова Г.Ж. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу явившегося в судебное заседание прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмо депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Выборного А.Б. с обращением Аполова Г.Ж. о нарушении прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, лекарственное обеспечение в "Медицинской части N 15" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России зарегистрировано в прокуратуре Республики Коми 27 октября 2021 года.

Как следует из заключения прокуратуры по результатам проверки данного обращения, в ходе проверки сведения о неоказании медицинской помощи осужденному Аполову Г.Ж. признаны необоснованными; лечение проведено согласно рекомендациям специалистов; показаний для вызова экстренной или неотложной медицинской помощи не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего дела было подтверждено, что по результатам проверки депутату Выборнову А.Б. направлена информация о результатах проведенной проверки, а истцу не направлена.

Аполов Г.Ж. обратился с жалобой в прокуратуру Республики Коми по факту неполучения ответа из прокуратуры.

Письмом от 01 марта 2022 года первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. в ответ на обращение Аполова Г.Ж. от 09 февраля 2022 года истцу подтвердил, что по результатам проверки проведенной 25 ноября 2021 года ответ ему был подготовлен, но своевременно не направлен, чем нарушены пункты 2.4.1.2, 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года; нарушения выражены в несвоевременной передаче в службу делопроизводства ответов на обращение истца.

В приложении к письму от 01 марта 2022 года истцу направлен ответ прокуратуры Республики Коми от 25 ноября 2021 года, данное письмо направлено в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Аполову Г.Ж. 04 марта 2022 года, данный ответ получен учреждением 11 марта 2022 года.

Поскольку установленным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок для ответа на данное обращение истекал 29 ноября 2021 года, срок продлевался, ответ на обращение истца был сдан на почту для отправления 04 марта 2022 года, после направления Аполовым Г.Ж. жалобы по факту неполучения ответа из прокуратуры на его обращение от 27 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 45, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приняв во внимание, что отступление сотрудниками прокуратуры от требований закона в части срока рассмотрения заявления повлекло для Аполова Г.Ж. беспокойство относительно судьбы поданного им обращения, повлекло за собой дополнительные его обращения по разным инстанциям прокуратуры, суд признал правомерными требованиями заявителя о компенсации морального вреда, с учетом характера допущенных нарушений законных прав заявителя, суд первой инстанции признал соразмерным взыскание с Генеральной прокуратуры РФ в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, определенный размер компенсации разумным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра, актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аполова Григория Жановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: