Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-10497/2023[88-11829/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Малышевой Зои Александровны к ООО "Хоум Эксперт" о защите прав потребителей по кассационным жалобам ООО "Хоум Эксперт" и Белозерова Никиты Сергеевича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 12 октября 2021 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Малышева З.А. обратилась с иском к ООО "Хоум Эксперт" о расторжении договора оказания услуг от 05 октября 2020 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 30000 рублей, неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, понесенных расходов по оплате юридических услуг 8000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 12 октября 2021 года исковые требования Малышевой З.А. удовлетворены частично.

С ООО "Хоум Эксперт" в пользу Малышевой З.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 30000 рублей, неустойка за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя за период 15 мая 2021 года по 05 августа 2021 года в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 30500 рублей, нотариальные расходы 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ООО "Хоум Эксперт" в доход местного бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Определением от 28 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения по делу принято апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 12 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Малышевой З.А. удовлетворены частично.

С ООО "Хоум Эксперт" в пользу Малышевой З.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 30000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 30000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 30500 рублей, а также понесенные по делу расходы на оплату нотариальных услуг 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Также, новым решением с ООО "Хоум Эксперт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Хоум Эксперт", и третье лицо по делу Белозеров Н.С. просят об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2020 года ООО "Хоум Эксперт" (исполнитель) и Малышева З.А. (заказчик) заключили договор N 343/10.2020 оказания риэлтерских услуг по поиску, подбору или продаже объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям заказчика, в зависимости от нижеуказанных характеристик: жилое помещение по адресу: "данные изъяты" площадью 44, 1 кв.м, стоимостью 2150000 рублей, стоимость услуги 30000 рублей (п. 4.1 договора). Срок действия договора до 20 декабря 2020 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора вознаграждение исполнителя выплачено заказчиком в день подписания договора, что сторонами не оспаривается.

В связи с неоказанием услуг по оформлению продажи квартиры, указанной в п. 4.1 договора, в срок установленный договором до 20 декабря 2020 года, заказчик Малышева З.А. обратилась с претензией к ответчику, отказавшись от договора и потребовала возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей.

Претензия направлена потребителем по юридическому адресу ООО Хоум Эксперт" "данные изъяты", конверт с неполученной претензией возвратился истцу по истечение срока хранения.

Обращаясь в суд, Малышева З.А. настаивала на взыскании предоплаты по договору оказания услуг в связи с неисполнением в срок обязательств исполнителем, который не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Также установлено, что ООО "Хоум Эксперт" представляла справки о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ на 2-х лиц Манзука А.И. и Хоничева А.А, справки в отношении Белозерова Н.С. не представлялись.

Поскольку к участию в деле не были привлечены все заинтересованные по делу лица, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Повторно исследовав и переоценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчиком и Белозеровым Н.С. не представлено доказательств исполнения условий договора либо несения исполнителем расходов на его выполнение, при том, что предварительный договор купли-продажи Малышевой З.А. не подписывался, задаток продавцу не вносился, документы по оформлению сделки купли-продажи исполнителем не готовились, денежные средства истцу не возвращались, акт выполненных работ заказчиком не подписывался, с регламентом оказания риэлтерских услуг, на которые ссылается третье лицо потребитель не ознакомлена, взыскал с ООО "Хоум Эксперт" в пользу Малышевой З.А. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 30000 рублей, а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 30000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 30500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судом нормам материального и процессуального права.

Проверяя доводы жалоб о незаконности решения суда первой инстанции, обращаю внимание заявителей, что данное решение было отменено судом апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями процессуального закона, в виду этого оно не может быть предметом повторной правовой оценки.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обоснованности заявленных истцом по делу требований к конкретному ответчику, в конкретном объеме, полно указано в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы согласуются с установленными по делу обстоятельствами, они отвечают указанным судом нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в жалобах доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Хоум Эксперт" и Белозерова Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов