Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-10501/2023[88-11988/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5387/2022 по иску Приходько Е.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Ларионова Н.С, Приходько Е.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приходько Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просила возвратить страховую премию в размере 86571 руб, взыскать неустойку в размере 908995 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2023 года решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года отменено. Исковые требования Приходько Е.И. удовлетворены частично. Взыскана с ПАО "Сбербанк России" в пользу Приходько Е.И. часть страховой премии в размере 75000 рублей, неустойка за период с 24 марта 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 10121, 91 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 47560, 95 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года Приходько Е.И. заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" N94107492 с суммой кредита 721433 руб. на 60 месяцев под 16, 9% годовых.

В этот же день 14 сентября 2020 года Приходько Е.И. обратилась с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО в "СК "Сбербанк Страхование жизни".

Согласно заявлению Приходько Е.И. подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, имеется указание на то обстоятельство, что участие в программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО "Сбербанк"; отказ клиента от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг. В Памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования указано, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении застрахованного лица.

При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком в следующих случаях: - подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования; - подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Если заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования подается в Банк после истечения 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования и если при этом договор страхования в отношении такого лица заключен, то плата за участие возврату не подлежит (п. 3 Памятки).

Согласно п. 5 Памятки и п. 7.1 Заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам (за исключением страхового риска "временная нетрудоспособность") - ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

В силу п. 3.5.2 Условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица, срок страхования - прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного дала. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В соответствие с п. 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе не является основанием отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Согласно п. 4 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика плата за участие в программе сования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1. количество месяцев согласно п. 3.2. Тариф составляет 2, 4% годовых пунктом 3.7. Условий определены порядок и размер страховой выплаты по страховым рискам. Как следует из справки ПАО "Сбербанк" по состоянию за 16 марта 2021 года, задолженность Приходько Е.И. по кредитному договору N94107492 от 14 сентября 2020 года составляет 0 руб.

16 марта 2021 года Приходько Е.И. обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в связи с досрочным погашением кредита.

ПАО "Сбербанк" отказало в возврате Приходько Е.И. страховой премии, поскольку досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не прекращает действие программы страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 календарных дней, информация об условиях договора истцу представлена в надлежащем виде и в полном объеме, из условий договоров следует, что договор страхования является самостоятельным договором, поскольку заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и в соответствии с действующим законодательством не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в связи с чем, основания для возмещения истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не имеется.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения истребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки 6 по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г..N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не

превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить страховщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления у заемщика.

Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ и действует с 01 сентября 2020 года). На момент заключения кредитного договора от 16 сентября 2020 года действовала норма ч. 12 ст. 11 вышеуказанного Закона в редакции 483-ФЗ.

Таким образом, из приведенных положений следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора.

При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Как следует из поданного истцом Заявления на участие в программе добровольного страхования и Условий, что истец выражает согласие и просит заключить с ней договор страхования жизни и здоровья именно как заемщика.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14 сентября 2020 года следует, что срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, что соответствует сроку страхования.

Согласно п. 5 Памятки и п. 7.1 Заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам (за исключением страхового риска "временная нетрудоспособность") - ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности, застрахованного по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По риску "временная нетрудоспособность" - застрахованное лицо.

Выводы суда об отсутствии связи договора страхования и договора потребительского кредита и его обеспечительной функции судом апелляционной инстанции признаны необоснованными при наличии вышеуказанных обстоятельств, и предусмотренного п. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия о том, что ПАО "Сбербанк" является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

В заявлении на участие в программе страхования и Условиях участия в программе установлено, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" является страховщиком, страхователем выступает ПАО "Сбербанк", а истец - застрахованным лицом.

ПАО "Сбербанк" организовывает страхование застрахованного лица путем заключения договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при условии уплаты истцом платы за участие в Программе страхования.

В своих возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу ответчик ПАО "Сбербанк" указал на то, что истцом внесена плата в размере 86571, 96 руб. за услугу подключения к Программе страхования, данная услуга была оказана истцу единовременно и в полном объеме.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами и указала на отсутствие доказательств того, что часть средств, удержанных Банком из предоставленного истцу кредита, была оплачена не в счет оплаты страхового обеспечения, а в счет иного обязательства. Денежная сумма, удержанная Банком из предоставленного истцу кредита, обеспечивает именно подключение истца к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, что делает правовую природу указанных денежных сумм аналогичной правовой природе страховой премии, уплачиваемой страховщиком при заключении договора страхования.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении размера денежной суммы, подлежащей возврату истцу в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало, следует исходить из оплаченных истцом ПАО "Сбербанк" 86571, 96 руб.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в рассматриваемом случае закон предусматривает право возврата части страховой премии при отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, а также то, что 16 марта 2021 года Приходько Е.И. подано заявление по форме ПАО "Сбербанк" о досрочном прекращении программы коллективного страхования и возврате денежных средств, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика Приходько Е.И. действовал с 14 сентября 2020 года по 16 марта 2021 года (184 дня), в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу Приходько Е.И. части страховой премии в размере 75000 рублей, неустойки в размере 10121, 91 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 47560, 95 рублей.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи