Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-10812/2023[88-12086/2023]

N 88-12086/2023

N2-3301/2022

г. Санкт-Петербург

4 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Заварзиной Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о взыскании стоимости некачественного товара в размере 99990 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 9 ноября 2019 года она приобрела в ООО "Сеть Связной" мобильный телефон "iPhone Xs Max. 256 GB" IMEI "данные изъяты", стоимостью 99990 руб. ООО "Эппл Рус" является импортером продукции марки Apple. После покупки телефон не использовался, при этом обнаружились недостатки товара - включается, но не распознает сим-карты. Согласно экспертному заключению ФБУ "Архангельская ЛСЭ" данные дефект является производственным и существенным.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО1 взыскана стоимость некачественного товара в размере 92990 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48995 рублей. Кроме того, с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3289 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда от 21 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЭППЛ РУС" просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2019 года ФИО4 приобрела у ООО "Сеть Связной" телефон "iPhone Xs Max. 256 GB" IMEI N. Стоимость товара составляла 92990 рублей. В период гарантийного срока истец обнаружила дефект (включается, но не распознает сим-карту).

18 ноября 2019 года, то есть спустя 10 дней после покупки телефона, истец обратилась в ООО "Сеть Связной" с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

ООО "Эппл Рус" является импортером продукции марки Apple.

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО "Эппл Рус" о проведении гарантийного ремонта телефона "iPhone Xs Max. 256 GB" IMEI N, взыскании компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи от 15 июля 2021 г. (N2-1978/2021) в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о проведении гарантийного ремонта телефона, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2022 г. (N11-274/2022) решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым требования ФИО1 к ООО "Эппл Рус" удовлетворены. На ООО "Эппл Рус" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки телефона марки "iPhone Xs Max 256 GB" IMEI "данные изъяты". С ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО1 также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В своем решении суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, экспертным заключением ЕУП АО "Фонд имущества и инвестиций", согласно которому обнаруженный дефект (недостаток) "не видит SIM-карты" носит производственный характер, так как образовался на этапе производства, вследствие использования некачественных компонентов (основной платы), но проявился только в ходе эксплуатации. Этим же экспертным заключением установлено, что по данным сервисных центров г. Архангельска, Москвы и С. Петербурга стоимость работ по замене основной платы составит примерно 5500 рублей, срок выполнения около 4 часов. Стоимость новой основной платы составит примерно 28000 рублей, срок поставки от 15 до 30 дней.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья учел все обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что ответчиком возложенная на него обязанность по устранению недостатков в телефоне на момент рассмотрения дела по существу не была исполнена, при этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ им не представлено доказательств того, что истец уклоняется от проведения ремонта телефона и ему направлялось требование о предоставлении телефона на ремонт. Кроме того, мировым судьей также установлено, что исполнительный лист в рамках дела N2-1978/2021 не выдавался, что само по себе исключает исполнение ответчиком двух решений одновременно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы жалобы о тождественности споров и невозможности требовать возврата стоимости товара при наличии решения об устранении недостатков.

Суд кассационной инстанции с выводами соглашается, находит их мотивированными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, нашедшую свое отражение о оценку в судебных постановлениях.

Законность принятых судебных актов не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 1 ноября 2022 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - без удовлетворения.

Судья