Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-10867/2023[88-12125/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевчук Т.В, судей Чекрий Л.М, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу к Андриановой Татьяне Михайловне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Андрияновой Т.М. - Калинина В.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Андриановой Т.М, в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка и снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику на праве собственности, налагается на лесной участок с кадастровым номером N. Площадь пересечения составляет 333 кв.м.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 г. решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 г. оставлено без изменения. С Департамента в пользу Андрияновой Т.М. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, указывает, что не исследовали вопрос о законности формирования земельного участка ответчика, незаконно взыскали с Департамента судебные расходы на оплату экспертизы, необходимость в проведении которой отсутствовала.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Андрианова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0061203:483, площадью 505 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Карелия, Кондопожский район, д. Верхняя Ламба. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 20 августа 2020 г.

Земельный участок с кадастровым номером N образован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 10:03:0060900:1, поставленным на государственный кадастровый учет с учетом изменений объекта недвижимости 23 мая 2014 г.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН 16 апреля 2008 г. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08 декабря 1992 года N 201, выданного Петровским сельским Советом народных депутатов Кондопожского района.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2007 г. N N.

Из заключения N 1, выполненного ФГБУ "Рослесинфорг" "Кареллеспроект", следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с землями лесного фонда, расположенными в части выдела 2 квартала 47 Марциального участкового лесничества, площадь пересечения составляет 333 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 67, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", и исходил из того, что спорный земельный участок образован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N права на который возникли у ответчика до 1 января 2016 г. Учитывая приоритет сведений о категории земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по отношению к сведениям Государственного лесного реестра, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы Департамента была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Трусову А.А.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17 января 2023 г. N 4/23-1 отсутствует наложение земель лесного фонда (лесных участков) на земельный участок с кадастровым номером N. При подготовке экспертного заключения выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ Кондопожского лесничества.

Поскольку факт наложения земель лесного фонда (лесных участков) на земельный участок с кадастровым номером N не нашел своего подтверждения, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) расходы истца на оплату судебной экспертизы возложены на Департамент как на проигравшую сторону.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали вопрос о законности формирования земельного участка ответчика, оценивается судом кассационной инстанции критически, поскольку в силу отсутствия наложения земельного участка ответчика на лесной участок права истца формированием земельного участка ответчика не нарушены, необходимости детального исследования вопроса о формировании земельного участка ответчика у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы о неправомерном возложении на Департамент расходов на проведение судебной экспертизы, противоречит части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи