Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-11296/2023[88-12896/2023]

Дело N 88 -12896/2023

город Санкт-Петербург 11 июля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 2-1702/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением Санкт-Петербургского суда от 16 марта 2023 г. постановлено выплатить адвокату ФИО2 (реестровый N, действовавшей по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ) за представление интересов ФИО6 по гражданскому делу N вознаграждение в размере 2 000 руб, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет адвокатского образования "Спасская КА СПб" в соответствии с выставленным счетом в течение 30 дней с даты поступления определения для исполнения, по следующим реквизитам: расчетный счет N в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, к/сч 30 N, ИНН получателя 7842069616, КПП получателя 784801001, ОГРН банка 1157800004680, БИК банка 044030653.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему делу, признаны процессуальными издержками по гражданскому делу и подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Определение направлено для исполнения в бухгалтерию Санкт- Петербургского городского суда.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении определения суда от 16 марта 2023 г. в части определения оплаты труда по ознакомлению с материалами гражданского дела с 800 до 1200 руб.

На основании с части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя по делу N 2-1702/22, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии определения от 16 марта 2023 г. не усматривается.

Из материалов дела следует, что адвокатом ФИО2, участвовавшей по гражданскому делу N 2-1702/2022 по апелляционной жалобе ИП ФИО3 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 г. подано заявление об оплате труда.

Участие адвоката ФИО2 (удостоверение N, N) по представлению интересов ФИО6 осуществлялось по назначению суда апелляционной инстанции в порядке статьи 50 ГПК РФ.

При определении размера вознаграждения, причитающегося адвокату ФИО2, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. N1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела (далее - Положение).

В силу п. 23(1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб, а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1800 руб.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, Верховными Судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Определяя размер вознаграждения адвоката ФИО2, судом учтено время, затраченное адвокатом на изучение материалов гражданского дела (один день - 13 марта 2023 г.), оплата определена в размере 800 руб.; участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 16 марта 2023 г, оплата с учетом правовой сложности дела определена -1200 руб, всего суд определилвознаграждение адвоката в размере 2 000 руб.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для изменения обжалуемого заявителем определения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку размер оплаты труда адвоката определен судом с учетом установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела критериев.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на принятых во внимание судом критериев определения оплаты труда адвоката по ознакомлению с материалами гражданского дела, а потому оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Санкт-Петербургского суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья