Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бочкарева Е.А, судей Рогожина Н.А, Герасимчук Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2981/2022 по иску Жуковой Е.П. к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, по кассационной жалобе Жуковой Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Жукова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме "данные изъяты".
В обоснование требований указывала, что являлась собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Распоряжением администрации МО "Город Архангельск" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по указанному адресу. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2019 г. в ее пользу взыскана рыночная стоимость жилого помещения. Полагая, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения не включен, истец обратилась с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Жукова Е.П. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.
Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.
С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции инстанций, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", однако истец свое право на получение возмещения за изъятое жилое помещение уже реализовала.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2019 г. по делу N 2-6016/2019 с администрации МО "Город Архангельск" в пользу Жуковой Н.П. взысканы в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", денежные средства в сумме "данные изъяты", расходы по оценке в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Указано, что перечисление администрацией МО "Город Архангельск" денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Жуковой Е.П. на жилое помещение по адресу: "адрес", о праве собственности на него муниципального образования "Город Архангельск".
Решение суда исполнено, денежные средства выплачены, жилое помещение изъято у истца, право собственности на него зарегистрировано за городским округом "Город Архангельск" 2 июля 2020 г.
Кроме того, суд учел, что каких-либо доказательств необходимости проведения капитального ремонта спорного дома на дату первой приватизации жилых помещений в нем истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекра
