Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-11408/2023[88-12645/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Курбатовой М.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А.Г, на решение Псковского городского суда Псковской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2023 года по делу N 2-3823/2022 по исковому заявлению Б.А.Г, к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав объяснения истца Б.А.Г,, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Г, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - Управление, УФСИН России по Псковской области).

В обоснование иска указано, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 9 сентября 2021 года в должности начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (далее - Учреждение, СИЗО-1), уволен 28 апреля 2022 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Считая, что при увольнении не получил положенную компенсацию за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21 августа 2021 года по 6 марта 2022 года, просил взыскать с ответчика указанную компенсацию в общей сумме 95 103 руб. 55 коп.

Судом, по ходатайству истца, согласно статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика УФСИН России по Псковской области на надлежащего - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

УФСИН России по Псковской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Б.А.Г, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 9 сентября 2021 года в должности начальника СИЗО-1; уволен со службы 28 апреля 2022 года по пункту 4 части 2 статьи 84 Закона N197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В период работы, с 21 августа 2021 года по 6 марта 2022 года, истец неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

В день увольнения, 28 апреля 2022 года, истец подал рапорт о выплате ему денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени количестве 327, 5 часов с 21 августа 2021 года по 6 марта 2022 года, который был оставлен без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что заявленные истцом часы выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени в табелях учета рабочего времени не отражены, в период службы истец с дополнительными рапортами об учете сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни не обращался, учет такого времени им в период службы не велся, соответствующих приказов уполномоченным лицом не издавалось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные нерабочие дни.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Отношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, определены Федеральным законом 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ, порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В рамках предоставленных Федеральным законом N 197-ФЗ полномочий, Минюст России приказом 5 августа 2021 года N 132 (приложение N 11) утвердил Порядок предоставления сотрудникам УИС дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (пункт 8 Порядка).

Пунктом 11 Порядка определено, что сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.

Таким образом, выплата денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни возможна лишь, сотрудникам, исполняющим обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), всем остальным сотрудникам за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрено предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха.

Поскольку истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным служебным днем, служебные обязанности на основании графика сменности он не исполнял, оснований для выплаты ему денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные дни и нерабочие праздничные дни не имеется.

На основании пункта 5 Порядка, в период прохождения службы, за исполнение служебных обязанностей в выходные дни и нерабочие праздничные дни истец имел право на компенсацию в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, которым он не воспользовался. При этом, Порядком не предусмотрена возможность выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные дни и нерабочие праздничные дни при увольнении сотрудника со службы в случае, если в период прохождения службы им не было реализовано, предусмотренное частью 6 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ и пунктом 5 Порядка право на получение компенсации в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что Порядок, утвержденный Приказом Минюста России от 5 августа 2021 года N 132, как нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и ввиду возникшей юридической коллизии нижестоящими судами должны были быть применены нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, а именно положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В то же время в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из анализа приведенных норм федеральных законов следует, что Порядок, принятый в целях реализации требований Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, относится к числу нормативных правовых актов, которые непосредственно регулируют отношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, в том числе порядок увольнения со службы. В связи с этим нормативное положение, предусмотренное пунктом 5 Порядка, не может рассматриваться как противоречащее требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом Порядок утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, определенных для его государственной регистрации и опубликования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (постановление от 15 октября 2013 года N 21-П, определения от 9 декабря 2014 г ода N 2749-О, от 25 октября 2016 года N 2190-О и др.).

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.Г, - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи