Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11414/2023[88-12461/2023]

УИД 10MS0009-01-2022-003554-35

N 88-12461/2023

г. Санкт-Петербург 22 июня 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Огурцовой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия от 9 ноября 2022 г, и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-3871/2022-9 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" к Огурцовой Т.Н, Огурцову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Карельский" обратилось к мировому судье с иском к Огурцовой Т.Н, Огурцову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по жилому помещению по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", со взысканием которых с ответчиков в солидарном порядке обратился истец.

Решением мирового судьи судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия от 9 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Огурцова Т.Н. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права; приводит доводы о том, что истцом незаконно были распределены поступившие от нее денежные средства в счет возникшей ранее задолженности, с которой она не согласна, она вносила платежи по выставляемым квитанциям только в погашение текущей задолженности.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Огурцовы Т.Н. и И.B. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес". Длительное время по данному жилому помещению не производилась оплата за коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения в полном объеме, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере "данные изъяты". Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности, судебных расходов, а также пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неполное внесение оплаты за коммунальные услуги, размер которой был уменьшен по ходатайству ответчиков на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно неправильного распределения истцом поступивший от ответчиков платежей в погашение задолженности, сославшись на положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, указал, что в части отнесения платежей, внесенных в ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи правомерно были направлены истцом в счет ранее возникшей задолженности за иной период в пределах трехгодичного срока, поскольку назначение платежа в квитанциях на оплату обозначено не было.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 марта 2020 г. N 53-КГ20-2, только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Между тем такой период, размере плат за каждый вид предоставленной услуги и иные установленные вышеназванными правилами сведения содержатся содержится в представленных ответчиком квитанциях (платежных документах), на основании которых, как указывается в кассационной жалобе, заявитель ежемесячно вносил плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период.

Как следует из платежных квитанций, выставляемых ПАО "ТГК-1", ответчиками с учетом их объяснений, доводов апелляционной жалобы и представленных в материалы дела распоряжений о переводе денежных средств в спорный период оплачивалась только задолженность, указанная в платежных документах за расчетный период, то есть текущая задолженность, при этом была осуществлена также частичная ее переплата. Задолженность за предыдущие периоды нарастающим итогом, указывалась отдельной строкой в платежных квитанциях, которая ответчиками не оплачивалась (л.д. 7-8, 58-62).

Следовательно, при установленных выше обстоятельствах направление истцом поступивших от ответчиков денежных средств в счет ранее возникшей задолженности за иной период в пределах трехгодичного срока со ссылкой на отсутствие назначения платежа в квитанциях на оплату осуществлено в противоречие с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее истолковании, данным Верховным Судом Российской Федерации.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), кассационный суд считает необходимым отменить апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья