Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-11447/2023[88-12643/2023]

N88-12643/2023

УИД 10MS0021-01-2022-003145-44

город Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение мирового судьи участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 года, по гражданскому делу N 2-2103/2022 по иску К.Т.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Ф. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее ОСФР по Республике Карелия) о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она является неработающим пенсионером. 20 августа 2022 года выезжала на отдых в Белгородскую область на личном автотранспорте. Решением ответчика в выплате компенсации стоимости проезда отказано, просила мирового судью взыскать с ответчика расходы по проезду автомобильным транспортом в размере 5036 руб. 20 коп, судебные расходы в размере 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 города Костомукша Республики Карелия от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 года, иск удовлетворен, с ОСФР по Республике Карелия в пользу К.Т.Ф. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 5 036 руб. 20 коп, судебные расходы 500 руб, всего 5 536 руб. 20 коп..

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Карелия просит отменить судебные акты, по тем основаниям, что нижестоящими инстанциями неправильно определены обстоятельства дела, не соответствуют выводы суда обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что истец К.Т.Ф. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 30 марта 2005 года, постоянно проживает в г. Костомукша, находящемся в районе Крайнего Севера, в течение двух последних лет компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не получала.

В период с 20 августа 2022 года по 30 августа 2022 года она выезжала на отдых из г. Костомукша в г. Алексеевка Белгородской области и обратно, к месту отдыха добиралась на личном автомобиле, понесла расходы по проезду.

Решением ответчика истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что поездка осуществлялась на личном транспорте, и состоялась до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 1473 от 24 августа 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом заявленных истцом требований о взыскании стоимости проезда в размере 5 036 руб. 20 коп. вместо фактически затраченных 10 390 руб, мировой судья пришел к выводу о том, что реализация истцом своего права на отдых с помощью проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобильном транспорте не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем судебных постановлений незаконным и их отмены в кассационном порядке.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации. - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан. К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 4 октября 2012 года N 1768-О).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года N 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, закрепляющие возмещение для указанной категории граждан фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно пунктам 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2022 года N 1473 утверждены Изменения в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176. Данные изменения вступили в силу 24 августа 2022 года.

Так согласно пункту 11 Правил (введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2022 года N 1473) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного средства передвижения к месту отдыха и обратно, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом размер расходов суды определили, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом истца к месту отдыха и обратно.

При этом судами верно указано, что истолкование действующих норм как ограничивающих права пенсионеров, передвигающихся посредством личного автомобильного транспорта к месту отдыха и обратно, на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречит действительному смыслу и предназначению действующего Федерального законодательства, но и ведет к неравенству при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также ведет к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Учитывая, что возвращение истца с места отдыха состоялась после 24 августа 2022 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2022 года N 1473 "О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости поезда по территории Российской Федерации, пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно", то оснований для отмены и изменения вышеуказанных судебных актов в части взыскания расходов по проезду не имеется.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская