Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-11554/2023[88-12678/2023]

N 88-12678/2023

город Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-1183/2023 по иску по иску Т.И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" о взыскании выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (далее - ООО "СевЛесПил") о взыскании выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" от 19 октября 2022 года за ней сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения. 21 октября 2022 года истец обратилась к работодателю о выплате данной денежной суммы, однако в выплате было отказано по причине уведомления ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" (далее - ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара") об отмене решения от 19 октября 2022 года.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года производство по делу по иску Т.И.Н. к ООО "СевЛесПил" о взыскании выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, процентов, компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу N 2-3001/2023 по исковому заявлению Т.И.Н. к ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" о признании незаконным и отмене решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года в части приостановления производства по делу отменено; производство по частной жалобе ГУ РК "Центра занятости населения города Сыктывкара" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года в части отказа в прекращении производства по делу прекращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено данным Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Удовлетворяя ходатайство истца и её представителя о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2023 года принято к производству исковое заявление Т.И.Н. об оспаривании решения ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" об отмене решения от 19 октября 2022 года, не усмотрев оснований для прекращения производства по делу в связи со вступлением в законную силу решения суда от 13 октября 2022 года.

Отменяя определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент принятия оспариваемого определения суд первой инстанции располагал достаточными сведениями о том, что Т.И.Н. восстановлена на работе с 8 июня 2022 года и в её пользу взыскан среднемесячный заработок за период с 8 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года, куда вошёл и спорный период (с 8 сентября 2022 года по 7 октября 2022 года), за который Т.И.Н. просит взыскать среднемесячный заработок как работник, уволенный в связи с сокращением численности или штата работников организации и состоящий на учете в службе занятости в целях трудоустройства, придя также к выводу, что каких-либо препятствий для рассмотрения иска Т.И.Н. по существу до разрешения её требований об оспаривании решения ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" от 21 октября 2022 года у суда первой инстанции не имелось.

В силу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из разъяснений, приведённых в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 6 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов (отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу) не препятствует движению дела, в связи с чем гражданское процессуальное законодательство не предполагает возможности самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства, возражения в отношении которого могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель фактически ссылается только на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции о прекращении производства по делу, при этом не приводит доводов и мотивов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в иной части и не просит их отменить именно в иной части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пересмотр определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года в части прекращения производства по частной жалобе на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года в части отказа в прекращении производства по делу, в кассационном порядке гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья К.И. Лепская