Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-11586/2023[88-13041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Телятниковой И.Н, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-592/2022 по иску Земзюлина А.А, Земзюлиной Е.А, действующих в своих интересах и интересах "данные изъяты" детей, к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области по доверенности Козловой Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Земзюлин А.А, Земзюлина Е.А, действуя в своих интересах и в интересах "данные изъяты" детей, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, в котором просили обязать ответчика произвести на участке по адресу: "адрес" вырубку деревьев и кустарников; выполнить корчевание и удаление пней; выполнить работы по выравниванию и осушению земли от болота с последующей выгрунтовкой земли от торфа; выполнить работы по уплотнению и осушению почвы; выровнять участок земли под строительство жилого дома для постоянного проживания; выполнить работы по отведению дождевых и грунтовых вод от последующего затопления жилого дома; выполнить строительство инженерной инфраструктуры (водоснабжение, канализация, электричество, газ); выполнить работы по асфальтированию и освещению дороги общего пользования от участка до остановки главной дороги для беспрепятственного и безопасного проезда и прохода в любое время года и суток.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, на администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области возложена обязанность в срок до декабря 2023 года выполнить строительство инженерной инфраструктуры (водоснабжение, канализация, электричество, газ) к земельному участку по "адрес" "адрес" (кадастровый N), и выполнить работы по обеспечению транспортной инфраструктуры.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, между администрацией и Земзюлиным А.А. был заключен договор аренды N от 2 октября 2017 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Земельный участок предоставляется на срок с 2 октября 2017 года по 2 октября 2022 года для строительства индивидуального жилого дома.

Основанием заключения договора являлся п.п.2 п.1, п.2 ст.1, п.1 ст.2 Областного закона Ленинградской области от 14 октября 2008 года N105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области", пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный земельный участок был передан Земзюлину А.А. по акту приема-передачи земельного участка от 2 октября 2017 года.

При этом, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства ИЖС и последующего бесплатного приобретения его в собственность Земзюлин А.А. обратился 22 марта 2013 года.

1 декабря 2017 года на основании акта приема-передачи межевых знаков, администрацией были переданы Земзюлину А.А. для обеспечения сохранности межевые знаки, закрепленные на местности по границе земельного участка в количестве 4 штук.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.5, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 14 октября 2008 года N105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков на территории Ленинградской области", статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 17 июля 2018 года N75-оз "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области", исходил из того, что в Областным законом N75-оз органы местного самоуправления обязаны обеспечить объектами транспортной инфраструктурой в соответствии с предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков параметрами планируемого строительства систем транспортного обслуживания, необходимого для развития данной территории.

Суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 9 ноября 2017 года N2516-0 и пришел к выводу о том, что требования истцов об обязании администрации выполнить строительство инженерной инфраструктуры (водоснабжение, канализация, электричество, газ) к земельному участку и выполнить работы по обеспечению транспортной инфраструктуры подлежат удовлетворению, при этом, также учтено, что администрация не лишена права и возможности подачи заявки в Комитет по строительству Ленинградской области на предоставление субсидии из областного бюджета Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что при решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка многодетным семьям должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации на территории городского округа вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, предоставленный истцам земельный участок инженерной инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением) не обеспечен, что установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации судом разрешен спор по заявленным истцами требованиям и выводы суда согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы ответчика о недостаточном сроке для исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлено длительное бездействие ответчика с 2017 года по восстановлению прав многодетной семьи на пользование земельным участком, предоставленным в соответствии Областным законом Ленинградской области от 14 октября 2008 года N105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков на территории Ленинградской области", что сделало невозможным использование земельного участка по назначению. Судами установлено отсутствие доказательств намерения ответчика исполнить решение суда и наличие объективных препятствий в его исполнении в установленный судом срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи