Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 8Г-11615/2023[88-12768/2023]

город Санкт-Петербург 17 июля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Березина Сергея Николаевича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г. об отказе в принятии дополнительного решения и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г.

по гражданскому делу N 2-585/2022 по иску ПАО Банк "ФК "Открытие" к Березину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Березина Сергея Николаевича к ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО "ФК "Открытие" к Березину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Березина С.Н. к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Березин С.Н. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, указав, что судом не рассмотрено заявленное им требование о нарушении банковской "данные изъяты" и возмещении убытков.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Березин С.Н. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", и исходил из того, что по всем первоначальным и встречным исковым требованиям было принято решение суда, в мотивировочной части результаты рассмотрения всех заявленных требований обоснованы соответствующими выводами с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении банковской "данные изъяты" указано в возражениях на иск ПАО Банк "ФК Открытие", суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствует встречное исковое заявление ответчика, соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства, содержащее требование Березина С.Н. о взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" убытков в связи с нарушением им банковской "данные изъяты". Возражения таким документов не являются.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Законность принятых обжалуемых судебных актов не нуждаются в дополнительной правовой аргументации.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова