Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-11703/2023[88-12774/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюш Андрея Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Устяхину Сергею Владимировичу о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Корнюш Андрея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Корнюш А.А. - Киселевой М.А, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя Устяхина С.В. - Шнапштиса А.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Корнюша А.А. к Устяхину С.В. о взыскании стоимости устранения дефектов покрытия пола в размере 22 537, 20 руб, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнюш А.А. просит отменить апелляционное определение от 16 февраля 2023 г. как незаконное, указывает, что ответчик не предупредил его до начала работ о возможных негативных последствиях, связанных с нанесением пола на неровную стяжку.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор подряда N 11 на выполнение комплекса работ по устройству полимерного покрытия пола на имеющееся основание на площади 115 кв.м. по адресу: "адрес"

Стороны определили цену работ в сумме 185000 руб, которая была полностью оплачена истцом.

Пунктом 5.4 договора установлена гарантия качества работ - 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке работ, который подписан 24 сентября 2018 г.

Согласно пункту 5.5 договора подрядчик несет полную ответственность за все дефекты полимерного покрытия на отремонтированных участках, возникшие в ходе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, которые не связаны с механическими повреждениями полимерного покрытия, с подмоканием, разрушением, растрескиванием бетонного или иного основания, на которое нанесен полимерный пол, с нарушением температурного режима эксплуатации полов (допустимая температура эксплуатации покрытия от -40 до +60 градусов Цельсия).

В соответствии с заключением эксперта Елистратова Н. В. качество работ на объекте по адресу: "адрес", за исключением устройства цементно-песчаной стяжки вместо бетонной стяжки, соответствует требованиям действующих норм, правил и требованиям, предъявляемым для данного вида работ, при этом подрядчик ИП Устяхин С.В. выдержал заданную технологию организации рабочего процесса по устройству полимерного наливного пола "ЭПОВИН".

Полимерное покрытие "ЭПОВИН", нанесенное подрядчиком в соответствии с договором подряда на имеющееся основание на площади 58, 1 кв.м 1-го этажа двухэтажного здания по указанному адресу имеет дефекты в виде отслоений от имеющегося основания, трещин и вздутий. Данные дефекты возникли не в результате выполнения работ подрядчиком по договору подряда, а вследствие иных условий, приведших наливной пол "ЭПОВИН" к непригодности использования по назначению.

Причина возникновения дефектов связана с отступлением от требования типовой технологической карты по устройству полимерного наливного пола "ЭПОВИН" в части устройства стяжки, отсутствием уклона и гидроизоляционной отсечки водосборного лотка с бетонным основанием, приводящие к скапливанию воды в лотке и ее капиллярному подсосу бетоном и цементно-песчаной стяжкой, а также действием непреодолимой силы, вызванного температурно-влажностными условиями воздушной среды в зоне водосборного лотка и полимерного покрытия "ЭПОВИН".

Выявленные дефекты полимерного покрытия "ЭПОВИН" возникли после принятия истцом результата работы ответчика.

Выявленные экспертом дефекты полимерного покрытия "ЭПОВИН" являются явными, значительными, устранимыми. Стоимость устранения дефектов на площади 7, 6 кв.м составит 22537, 20 руб... Срок устранения недостатков составляет 6, 08 чел/дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 4, 29 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что дефекты в виде отслоений покрытия вызваны дефектами устройства стяжки, за которые ответчик в силу п. 5.5 договора не отвечает, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не предупредил его до начала работ о возможных негативных последствиях недостатков стяжки, суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования по данному основанию истец не заявлял. Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований. Основанием исковых требований являлись недостатки работ, выполненных ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не находит.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнюша Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи