Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-11734/2023[88-12686/2023]

N 88-12686/2023

78MS0184-01-2022-003517-35

город Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу К.Д.В. на решение мирового судьи судебного участка N 184 города Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-2613/2022-184 по исковому заявлению Комитета по труду и занятости населения города Санкт-Петербурга К.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к К.Д.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 апреля 2020 года К.Д.В. через личный кабинет портала "Работа в России" было подано заявление для получения государственной услуги в сфере трудоустройства. На основании приказа N 5246-Т/180 от 25 апреля 2020 года ответчик признан безработным с момента обращения 15 апреля 2020 года, ему назначено пособие по безработице с 15 апреля 2020 года по 14 июля 2020 года в размере 1 500 руб. Приказом СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" N 18112-Т/180 от 15 июля 2020 года К.Д.В. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с 15 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года. Установлен размер пособия по безработице: 4 500 руб. При регистрации ответчик подтвердил, что работы и заработка не имеет, не зарегистрирован в качестве самозанятого. Отделом трудоустройства была проведена проверка представленных сведений с помощью официального сайта Федеральной налоговой службы, была получена информация, что с 29 апреля 2020 года ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) и не имел права состоять на учете и получать пособие по безработице, однако не сообщил об этом. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Катышева Д.В. неосновательно полученные денежные средства в размере 15 632, 26 руб. за период с 29 апреля 2020 года по 14 августа 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 184 города Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года, требования Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга удовлетворены. С Катышева Д.В. в пользу истца взыскана сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с 29 апреля 2020 года по 14 августа 2020 года в размере 15 632, 26 руб. С К.Д.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 625, 29 руб.

В кассационной жалобе К.Д.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных с нарушением материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается, на тот факт, что ему не был разъяснён порядок, что при регистрации самозанятого он обязан был известить службу занятости населения, в связи с чем полагает отсутствие в его действиях недобросовестности.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2020 года через личный кабинет портала "Работа в России" К.Д.В. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Заявление зарегистрировано 15 апреля 2020 года.

Приказом СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Агентство занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга N 5246-Т/180 от 25 апреля 2020 года в соответствии со статьями 31, 34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" Катышев Д.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 15 апреля 2020 года, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяцев с 15 апреля 2020 года по 14 июля 2020 года в размере 1 500 руб.

Приказом СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Агентство занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга N 18112-Т/180 от 15 июля 2020 года К.Д.В. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с 15 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года установлен размер пособия по безработице: 4 500 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России, К.Д.В. (ИНН 290135247943) с 29 апреля 2020 года является плательщиком налога на профессиональный доход, имеет статус самозанятого.

Приказом СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Агентство занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года N 25559-Т/180 К.Д.В. снят с учета в качестве безработного в связи признания гражданина занятым.

За период с 15 апреля 2020 года по 15 сентября 2020 года К.Д.В. было выплачено 16 332, 26 руб.

Ответчику было направлено уведомление с предложением возврата суммы неправомерно полученного пособия, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из установленного факта недобросовестности ответчика К.Д.В. при получении им пособия по безработице с учетом изменения им статуса на самозанятого, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с него неосновательно полученных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные порядки содержат, в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 (действующего на момент спорных правоотношений), заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (действующего на момент спорных правоотношений)

После подачи заявления в электронной форме и до момента принятия центром занятости населения решения по указанному заявлению гражданин вправе дополнить и (или) изменить сведения, указанные в заявлении в электронной форме.

Во исполнение поручения Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 мая 2020 года N74 Федеральной службой по труду и занятости разработаны "Методические рекомендации по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460" (Письмо Роструда от 7 мая 2020 года N1349-T3)

Частью 2 статьи 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Согласно письму Минтруда РФ от 03 апреля 2020 года N 16-1/В-87 по вопросу об определении понятия "самозанятость", а также оказания финансовой помощи органам службы занятости "граждане, которые уведомили налоговые органы об осуществлении деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, относятся к занятым гражданам, так как понятие "занятые граждане" включает понятие "самозанятые", поскольку последнее определяет только то, что такие граждане наряду с гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, самостоятельно обеспечивают себя работой. Указанные граждане подлежат снятию с регистрационного учета как занятые, при этом органы службы занятости не вправе учитывать их в качестве трудоустроенных".

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных сумм, со ссылкой на отсутствие недобросовестности в действиях ответчика, по существу сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов, направлены на иную оценку доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом апелляционном определении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы судов, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судами.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 184 города Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.В. - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская