Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-12399/2023[88-13484/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах Громадской Елизаветы Эдуардовны к САО "ВСК" о защите прав потребителей по кассационной жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 марта 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Вологодская региональная общественная организация "Правосудие" в интересах Громадской Е.Э. обратилась с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать в пользу потребителя страховое возмещение в размере 26523 руб. по договору ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы в размере 214, 84 руб, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО".

В обоснование требований представитель общественной организации указал, что 30 декабря 2021 года в результате ДТП, произошедшего на ул. Сталеваров у дома N 68 в г. Череповце по вине водителя автомобиля Ленд Ровер г.р.з. "данные изъяты" Белых Д.С, был поврежден принадлежащий Громадской Е.Э. автомобиль Шевроле г.р.з. "данные изъяты". Обращаясь к ответчику в рамках договора ОСАГО, в заявлении от 15 января 2022 года, Громадская Е.Э. просила организовать ремонт транспортного средства. Страховщик восстановительный ремонт не организовал. 11 апреля 2022 года страховщик произвёл страховую выплату в размере 91477 руб. 11 мая 2022 года Громадская Е.Э. направила страховщику заявление о доплате страхового возмещения. Её заявление не удовлетворено. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения Громадской Е.Э. к рассмотрению, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих наличие у заявителя прав в отношении поврежденного имущества и неверное указание номера договора. Такой отказ представитель считает необоснованным, поскольку все необходимые для страховой выплаты документы были предоставлены страховщику. Гражданская ответственность Громадской Е.Э. не была застрахована, полис ОСАГО виновника у нее отсутствовал.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу Громадской Е.Э. страховое возмещение в размере 32023 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 8005, 75 руб, расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб, почтовые расходы в размере 214, 84 руб..

Этим же решением с САО "ВСК" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" взыскан штраф в размере 8005, 75 руб..

В остальной части исковых требований отказано.

С САО "ВСК" в пользу ИП Базанова И.А. за проведение судебной экспертизы взыскано 7000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1460, 69 руб..

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, САО "ВСК" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2021 года у дома 68 по улице Сталеваров в городе Череповце по вине водителя автомобиля Ленд Ровер г.р.з. "данные изъяты" Белых Д.С, поврежден автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащий Громадской Е.Э.

23 марта 2022 года Громадская Е.Э. обратилась в САО "ВСК", где была застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховом случае, в котором просила организовать ремонт на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня ИП Читанава Г.Б. Страховщик организовал осмотр транспортного средства и 06 апреля 2022 года выплатил Громадской Е.Э. страховое возмещение в размере 91477, 50 руб..

В письме от 08 апреля 2022 года страховщик указал, что осуществление ремонта ТС не представляется возможным, поскольку ни одна из станций, с которыми с ним заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

ИП Читанава Г.Б. сообщил о невозможности отремонтировать транспортное средство Громадской Е.Э. в срок 30 дней по согласованным ценам.

11 мая 2022 года Громадская Е.Э. направила страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Письмом от 12 мая 2022 года страховщик отказал в удовлетворении требований по претензии.

Обращаясь к финансовому уполномоченному, Громадская Е.Э. просила доплатить страховое возмещение в размере 26523 руб.

По ходатайству представителя истца Столярова В.Г. определением мирового судьи по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Базанову И.А. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз г.р.з. "данные изъяты" в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 123500 руб, с учётом износа - 89900 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании страхового возмещения, размер которого определен заключением эксперта по Единой методике без учета износа за вычетом выплаченной суммы в размере 32023 руб.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

У страховщика имеются договоры со СТОА для организации восстановительного ремонта, отвечающие требованиям законодательства. Страховщик предложил Громадской Е.Э. выбрать СТОА из перечня. Ею была выбрана СТОА ИП Читанава Г.Б, однако, ремонт не организован, письменное соглашение между сторонами о выплате возмещения в денежной форме в материалах дела отсутствует.

Поскольку САО "ВСК" в нарушение требования Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В связи с обращением в суд и необходимостью определения цены иска Громадская Е.Э. обратилась к оценщику с целью определения размера ущерба и понесла расходы на оплату его услуг в размере 6000 руб. ИП Колтаковым С.Н. определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 118000 руб. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по ОСАГО подтвержден и заключением судебной экспертизы. Исходя из этого, расходы по оплате услуг оценщика суд аналогично признал обоснованными.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не полной выплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с САО "ВСК" в пользу Громадской Е.Э. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив нарушение САО "ВСК" требований указанного закона по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не полной выплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика, пришел к выводу о необходимости взыскании с САО "ВСК" в пользу Громадской Е.Э. доплаты страхового возмещения в размере 32023 руб, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, штрафа в размере 8005, 75 руб, понесенных расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб, почтовых расходов в размере 214, 84 руб, а также необходимости взыскания с САО "ВСК" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" штрафа в размере 8005, 75 руб..

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов