Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-12695/2023[88-13867/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Валерия Николаевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Кириченко Александру Ивановичу, Гилюкову Дмитрию Павловичу о признании торгов недействительными, признании сделок недействительными, предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по кассационной жалобе Артемова Валерия Николаевича на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в котором просит отменить действия Министерства, связанные с неприменением подп.1 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, и отменить принятое 15 июня 2021 года решение об аукционе, отменить аукцион по лоту N 2 от 21 сентября 2021 года, отменить заключенный с Кириченко А.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", передать ему в аренду данный земельный участок без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований Артёмов В.Н. указал, что 05 апреля 2021 года ответчиком зарегистрировано его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без проведения торгов. 30 апреля 2021 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ему в предоставлении названного земельного участка в аренду без проведения торгов. 15 июня 2021 года принято решение о проведение торгов на право заключения договора аренды. 21 сентября 2021 года проведен аукцион на право аренды спорного земельного участка.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кириченко А.И, Гилюков Д.П, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года, в удовлетворении иска Артемова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Артемов В.Н. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года Артемов В.Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением, в котором он в целях образования земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый квартал "данные изъяты" для использования в целях: ЛПХ (ИЖС).

11 февраля 2021 года распоряжением Министерства от N306-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:20:0020205, площадью 1500 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Заозерское сельское поселение, д. Суйсарь, территориальная зона - зона застройки (Ж-3), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Письмом от 11 февраля 2021 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия уведомило Артемова В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, разъяснило последовательность процедур по проведению аукциона. После выполнения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет.

05 апреля 2021 года Артемов В.Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 26 апреля 2021 года N 10560/12.4-12 истец проинформирован о том, что извещение о предоставлении земельного участка опубликовано в газете "Прионежье" от 23 апреля 2021 года, данное извещение, также размещено на сайте Администрации Прионежского муниципального района, на официальных сайтах torgi.gov.ru и gov.karelia.ru; сообщено, что, если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения от иных граждан не поступят заявления о намерении участвовать в аукционе, то в соответствии с подп.1 п.5 ст.39.18 Земельного кодекса РФ Министерством будет подготовлен и направлен проект договора аренды земельного участка.

15 июня 2021 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия принято решение N1548-М/20р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании подп.1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

13 сентября 2021 года Артемов В.Н. подал заявку на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом о проведении аукциона от 21 сентября 2021 года комиссией по проведению аукционов на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером "данные изъяты" признан победителем аукциона участник аукциона N2 - Гилюков Д.П.

28 октября 2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Гилюковым Д.П. заключен договор аренды земельного участка N 183-м/20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - Ж-3, зона застройки, местоположение: "данные изъяты". Срок аренды устанавливается 20 лет с момента подписания договора (п.2.1).

01 декабря 2021 года по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, Администрация Прионежского муниципального района сообщила Гилюкову Д.П. о соответствии, указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 года объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты" (регистрационная запись N "данные изъяты" от 22 декабря 2021 года).

13 января 2022 года Гилюков Д.П. и Кириченко А.И. заключили договор купли-продажи указанного земельного участка.

22 марта 2022 года Гилюков Д.П. и Кириченко А.И. заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, право аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано за Кириченко А.И. на основании договора аренды от 28 октября 2021 года (выписка из ЕГРН от 19 мая 2022 года N КУВИ-001/2022- 75891001).

Обращаясь в суд, Артемов В.Н. полагал незаконным принятие решения о проведении аукциона, в связи с чем, а все последующие сделки являются недействительными.

При этом, 24 августа 2021 года уведомлением N22735/124-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия уведомило истца о дате, времени и месте проведения аукциона, перечне документов, необходимых для участия в нем, а также о месте размещения извещения о проведении аукциона (сайт torgi.gov.ru, сайт Администрации Прионежского муниципального района и газета "Прионежье" от 20 августа 2021 года).

13 сентября 2021 года истец подал заявку на участие в аукционе, подтвердив, что он ознакомлен с материалами и сведениями, изложенными в извещении о проведении аукциона, с характеристиками земельного участка, предмете аукциона, порядке его проведения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 449 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11, статьями 39.11, 39.12, 39.18 Земельного кодекса РФ, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, и, следовательно, для признания недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, не имеется.

Указанная процедура была инициирована ответчиком, в адрес которого поступили заявления о намерении иных лиц участвовать в аукционе по приобретению на праве собственности или праве аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (вх.N12341 от 30 апреля 2021 года, N13103 от 12 мая 2021 года, N13926 от 17 мая 2021 года, N14893 от 25 мая 2021 года).

Сведения о месте размещения извещения о предоставлении земельного участка были сообщены истцу заблаговремено в уведомлении ответчика от 26 апреля 2021 года N10560/124-21.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца, который, став участником торгов, однако, не одержав в них победу, в настоящее время, используя формальные основания, обратился в суд с иском о признании торгов недействительными с целью получения земельного участка без проведения торгов.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: