Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-12774/2023[88-14162/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Нестеровой А.А, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Март", публичному акционерному обществу "Т Плюс", акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания", ФИО2 о возложении обязанности отключить от внутридомовой системы отопления многоквартирного дома массив гаражей, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Март" (далее - ООО "УК "Март"), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания"), ФИО2 о возложении обязанности отключить от внутридомовой системы отопления многоквартирного "адрес" в "адрес" массив гаражей, расположенный по адресу: "адрес" (28 гаражей), взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". По мнению истца, к внутренней системе отопления многоквартирного жилого дома, где находится его квартира, незаконно подключен гаражный комплекс по "адрес". Также полагает, что в связи с расположением гаражного комплекса на значительном расстоянии от многоквартирного дома, плохой теплоизоляцией труб отопления, ведущих к гаражному комплексу, и большими потерями при отоплении гаражного комплекса, он вынужден оплачивать повышенные расходы за отопление.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" Республики Коми находится под управлением ООО "Управляющая компания "Март" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N).

Энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в квартиру истца, подключенную к централизованной системе теплоснабжения, и в многоквартирном доме в целом, является ПАО "Т Плюс".

От системы теплоснабжения многоквартирного "адрес" в "адрес" запитаны тепловые сети гаражного массива, расположенного по адресу: "адрес" (28 гаражей).

Врезка и подключение наружных сетей теплоснабжения гаражного кооператива произведены в 1995 году на стадии строительства жилого дома заказчиком строительства - Ухтинской дирекцией строящихся газопроводов предприятия "Севергазпром".

Между ПАО "Т Плюс" и ФИО2, являющимся председателем гаражного комплекса "Монтажник", заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Общество обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности являются: вторые ответные фланцы запорной арматуры в точке врезки в тепловую сеть УТС ф80мм в техподполье многоквартирного дома "адрес" (согласно схеме). Операции в тепловой системе, ремонты, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности.

Многоквартирный жилой "адрес" оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (ОДПУ) на нужды отопления, а именно:

- теплосчетчиком (N) КМ-5-2 32/32 (срок поверки ДД.ММ.ГГГГ);

- расходомером (N) ППС-5 32/32 (срок поверки ДД.ММ.ГГГГ);

- термопреобразователем (Nт) КТС-Б (срок поверки ДД.ММ.ГГГГ);

- термопреобразователем (Nх) КТС-Б (срок поверки ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером теплоинспекции по "адрес" филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" ФИО6 в присутствии ФИО2 и начальника РТС N филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" ФИО7, техническая возможность установки коллективного прибора учета тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: "адрес" (28 гаражей), отсутствует по следующим основаниям:

- установка невозможна без реконструкции существующих или без создания новых инженерных систем, оборудования (тепловых сетей) (подпункт "а" пункта 2 приложения N к Приказу Министерства регионального развития РФ "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения" от ДД.ММ.ГГГГ N, действующих по состоянию на день составления акта от ДД.ММ.ГГГГ);

- невозможно обеспечить технические требования к месту и порядку его установки (пп. "б" п. 2 приложения N к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N).

Собственниками многоквартирного "адрес" принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N).

ООО "Управляющая компания "Март" ежемесячно направляет в ресурсоснабжающую организацию ПАО "Т Плюс" ведомости потребления тепловой энергии.

Выставлением счетов за потребленную тепловую энергию каждому собственнику помещения в многоквартирном доме на основании полученных ею сведений об объемах потребления по объекту занимается АО "Коми энергосбытовая компания", действуя в качестве агента ПАО "Т Плюс" в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

По сведениям ПАО "Т Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ N теплоснабжение многоквартирного "адрес" и гаражно-строительного кооператива по "адрес" осуществляется по независимым друг от друга системам с отдельными тепловыми узлами регулирования отпуска тепловой энергии и не влияют на качество теплоснабжения друг друга.

В договоре теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N в приложении N указано договорное количество тепловой энергии, в том числе и потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя, с разбивкой по месяцам и кварталам в течение календарного года.

При выставлении платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном "адрес" АО "Коми энергосбытовая компания" из показаний общедомового прибора учета за расчетный период вычитает объем (количество) поставленной тепловой энергии гаражного массива.

Как следует из информации, представленной ПАО "Т Плюс", ГКО "Монтажник" исполняет обязательства по оплате тепловой энергии и не нарушает условия договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается счетами-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ДД.ММ.ГГГГ N Государственной жилищной инспекцией по г. Ухте проведена внеплановая проверка с целью осуществления контроля деятельности ПАО "Т Плюс" по вопросу начисления за коммунальную услугу - отопление в квартире ФИО1

Согласно ответу начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушений начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном "адрес") за период с декабря 2020 года по январь 2021 года со стороны Филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" не выявлено, начисления законны и обоснованы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав истца наличием наружных сетей теплоснабжения гаражного кооператива, подключенных к внутридомовой системе отопления многоквартирного "адрес" в "адрес", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом судом установлено, что определение объема тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес", осуществляется за вычетом объема поставленной гаражному комплексу тепловой энергии; ГКО "Монтажник" обязательства по оплате тепловой энергии исполняет, условия договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N не нарушает.

Отклоняя доводы истца о несогласии с передачей по сетям, расположенным в их доме, тепловой энергии к дому N по "адрес" в "адрес", суд признал их противоречащими пункту 6 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям. Судом принято во внимание, что врезка и подключение наружных сетей теплоснабжения гаражного кооператива произведены в 1995 году на стадии строительства жилого дома заказчиком строительства - Ухтинской дирекцией строящихся газопроводов предприятия "Севергазпром" согласно выданным техническим условиям. При этом техническая возможность установки коллективного прибора учета тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: "адрес" (28 гаражей), отсутствует, поскольку установка невозможна без реконструкции существующих или без создания новых инженерных систем, оборудования (тепловых сетей), И, кроме того, невозможно обеспечить технические требования к месту и порядку его установки.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, суд посчитал, что недостатки, указанные истцом, отсутствуют, не усматривается незаконности присоединения тепловых сетей гаражного комплекса к тепловым сетям многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные его доводам в судах предыдущих инстанций.

Данные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и второй инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств при разрешении конкретного спора, суды в судебных постановлениях произвели оценку представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, установленных судами в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя указаний на нарушения норм материального или процессуального закона, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служили бы достаточным основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке, не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Борисенко С.П.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи