Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-13791/2023[88-14631/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 2-5934/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор", обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Олия" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" на основании доверенности ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО9, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы - ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Библио-Глобус Туроператор", ООО "Туристическое агентство "Олия" о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в размере стоимости тура по договору реализации туристского продукта N 11/10/1 от 11 октября 2021 г. в пользу ФИО1 в размере 317 375 руб, в пользу ФИО2 в размере 63375 руб, неустойки - в пользу ФИО1 в размере 317 375 руб, в пользу ФИО2 в размере 63375 руб, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб, в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб, судебных расходов пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали на предоставление туристского продукта ненадлежащего качества, не доведения до них при заключении договора реализации туристского продукта полной и достоверной информации об отеле. Предоставленный для размещения отель - "GARDENIA PLAZA RESORT & AQUA PARK" не соответствовал согласованному отелю и заявленной звездности: в номерах грязно, антисанитария по всему отелю, не соблюдался масочный режим, всюду насекомые, плохая еда, территория неухоженная и грязная.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу ФИО1 в счет уменьшения стоимости услуг по договору о предоставлении туруслуг взысканы денежные средства в размере 70 365, 47 руб, неустойка в размере 70 365, 47 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71 365, 47 руб. и судебные расходы на представителя в размере 10422 руб.

С ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу ФИО2 в счет уменьшения стоимости услуг по договору о предоставлении туруслуг взысканы денежные средства в размере 14050, 92 руб, неустойка в размере 14050, 92 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 050, 92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Библио-Глобус Туроператор" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4870 руб.

В кассационной жалобе ООО "Библио-Глобус Туроператор" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истцов либо направления дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2021 г. между ФИО1 и ООО "Туристическое агентство "Олия" заключен договор о реализации туристического продукта (тур в Египет в составе из 6 человек по направлению Санкт-Петербург, Российская Федерация - Шарм-эль-Шейх, Санкт-Петербург, Российская Федерация, с 13 по 27 ноября 2021 г, проживание в номере класса: "стандарт", количество номеров: 3, гостиница 4 (четыре) звезды, название SHARM EL SHEIKN GARDENIA SHARM 4*, тип питания: все включено, страхование включено, трансфер включён) Стоимость вышеуказанного договора составила 380 850 руб.

В счет оплаты стоимости тура ФИО1 внесла сумму 317 375 руб, а ФИО2 внесла сумму 63 375 руб.

Истцами указано на то, что по прибытии в Египет на курорт Шарм-эль- Шейх их поселили в отель, не соответствующий уровню комфорта по тем критериям, на которые они рассчитывали при бронировании и оплате тура, фактически оказанные услуги по проживанию отличаются от заявленных в ФИО5 продукте, являются некачественными.

Частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал доказанным факт некачественного характера услуг и размещения в отеле, отличном от указанного в договоре, в то время как ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств в части ненадлежащего качества сервиса, неухоженном отеле и номере, напротив указано на то, что отель не соответствуют российским, европейским и иным стандартам, о чем истцы не были проинформированы при выборе отеля.

Установив, что истцы воспользовались услугами, предоставленными по договору в части авиаперелета (240 359, 76 руб.), трансфера (7009, 09 руб.), страхования от невыезда (10 456, 96 руб.), медицинской страховкой (2336, 80 руб.), суд взыскал с ответчика туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истцов денежные средства за проживание в отеле в размере 84 250, 11 руб. пропорционально сумме оплаты: в пользу ФИО1 в размере 70 365, 47 руб, в пользу ФИО2 в размере 14 050, 92 руб. на основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей)

Руководствуясь статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей", принимая во внимание, что требование потребителя от 07 декабря 2021 г. ответчиком не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в пользу ФИО1 в размере 70 365, 47 руб, в пользу ФИО2 в размере 14 050, 92 руб.

Кроме того, с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда, штраф, распределены судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Согласно положениям статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов ввиду не доказанности оснований для уменьшения цены за проживание в отеле проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Судами нижестоящих инстанций, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристического продукта в части ненадлежащего качества отеля, что послужило основанием для удовлетворения требований истцов о частичном возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оценка представленных в материалы дела доказательств, в числе которых, объяснения сторон, фотографии, переписка с представителем турагента ООО "Туристическое агентство "Олия", показания свидетеля ФИО10, изложенной представителем ООО "Туристическое агентство "Олия" позиции, согласно которой в Египте звездность отеля не всегда свидетельствует об уровне комфорта, позиции ООО "Библио-Глобус Туроператор" о том, что отель GARDENIA PLAZA RESORT & AQUA PARK на момент бронирования тура пребывания в отеле имел актуальную сертификацию 4 (четыре) звезды, выданный Министерством туризма и древностей Египта ? уполномоченным органом государственной власти, категории египетских отелей определяются в соответствии с действующими национальными стандартами, фактически критерии оценки категории гостиничных услуг в Египте не соответствуют российским, европейским и иным стандартам, а также рекомендациям международных туристских организаций, однако туристам с момента заселения в отель (13 ноября 2021 г.) на выбор для переезда было показано 8 номеров, 16 ноября 2021 г. по просьбе туристов произведена замена всех трех номеров, предоставленные номера устроили всех гостей, дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что при установленных фактических обстоятельствах заселения истцов в выбранные ими номера после заселения в номера по брони, у суда отсутствовали основания для уменьшения стоимости услуг, фактического не приобщения к материалам дела фотоснимков, на основании которых сделаны выводы о несоответствии отеля заявленному уровню звездности, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 24 ноября 2022 г. следует о приобщении к материалам дела представленных истцом Рикс М.Ю. доказательств, в числе которых, фотоснимки территории отеля.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимые сторонами спора в обоснование своих позиций по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Библио-Глобус Туроператор" не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи