Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-7039/2023[88-9313/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Бабеншевой Е.А, Лепской К.И, с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Закревской О.С, АО "82 СРЗ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2086/2022 по иску Закревской О.С. к АО "82 СРЗ" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Закревская О.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "82 судоремонтный завод" (далее - АО "82 СРЗ") о признании незаконным и отмене приказа исполнительного директора АО "82 СРЗ" от 04 мая 2022 г. N 776 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным удержание денежных средств ежемесячной премии на 100% из заработной платы за май 2022 года; признании незаконным и отмене приказа исполнительного директора АО "82 СРЗ" от 17 мая 2022 г. N 838 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 18 мая 2022 г. до фактической даты восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 500000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб, почтовых расходов в размере 140, 90 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15 сентября 2020 г. она состояла в трудовых отношениях с АО "82 СРЗ", в должности специалиста по кадрам 2 категории отдела по персоналу и социальным программам (ОПиСП). Приказом от 04 мая 2022 г. N 776 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение инструкции Общества "По работе с локальной вычислительной сети в АО "82 СРЗ" N ПРКВ.4.042 версия 4.00", выразившихся в рассылки документов от 06 апреля 2022 г, 13 апреля 2022 г, посредством системы электронного документооборота Общества. Истец полагала данный приказ подлежащим отмене, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в приказе и уведомлении не указан конкретный пункт инструкции, нарушение которой вменяется работнику, ее не ознакомили с заключением по проведенной проверке до наложения взыскания. В ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку в своих обращениях она указала цель их рассылки - официальная постановка в известность, охват аудитории, ее гражданский долг и защита, хоть как-то сдерживающая откровенный произвол руководства в отношении нее. Она произвела данную рассылку руководителям для привлечения их, как невольных свидетелей насильственных актов руководства завода в отношении нее. Поскольку она была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей не выплатили ежемесячную премию за май 2022 года. 17 мая 2022 г. истца ознакомили с приказом об увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Полагала увольнение незаконным, так как она не нарушила сроки исполнения запроса в ПФР, запрос выполнила вовремя. Так, запрос от 02 февраля 2022 г. был получен ОПиСП в тот же день. На запросе имеется резолюция, в которой не указан конкретный исполнитель и не поставлено выполнение запроса на контроль. Запрос ПФР был передан на регистрацию специалисту по кадрам ОПиСП Зайцевой Н.А, зарегистрирован на имя истца только 3 февраля 2022 г, и она получила данный запрос в течение рабочего дня 3 февраля 2022 г. Следовательно, днями исполнения истцом запроса являются 4, 7 и 8 февраля 2022 г. Отчет по выполненному запросу был доставлен и принят ПФР 8 февраля 2022 г, что не является нарушением сроков исполнения запроса. Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ей не представили информацию, подтверждающую совершения нарушения, не ознакомили с актом, подтверждающим, что виновна она, а не Черняева Т.С. и Зайцева Н.А. (как реальные виновные лица).

В результате применения незаконного дисциплинарного взыскания, которое явилось очередным бесчисленным оговором, очерняющим ее честь, достоинство и деловую репутацию, она понесла глубочайшие морально нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Закревской О.С. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2023 г. решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о признания незаконным приказа от 17 мая 2022 г. N 838 о применении к Закревской О.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено.

Признан незаконным приказ от 17 мая 2022 г. N 838 о применении к Закревской Ольге Сергеевне дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Закревская О.С. восстановлена на работе в акционерном обществе "82 судоремонтный завод" в должности специалиста по кадрам 2 категории отдела по персоналу и социальным программам с 18 мая 2022 г.

С акционерного общества "82 судоремонтный завод" в пользу Закревской О.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 18 мая 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере 411090, 88 руб.

С акционерного общества "82 судоремонтный завод" в пользу Закревской О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 140, 90 руб.

С акционерного общества "82 судоремонтный завод" в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 7611 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Закревская О.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 04.05.2022 г. N 776, перерасчете присужденного размера заработной платы за время вынужденного прогула.

АО "82 СРЗ" также подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2023 г. в части удовлетворенных требований, приводит доводы о законности решения суда первой инстанции и доказанности работодателем факта неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин должностных обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Закревская О.С. с 15 сентября 2020 г. состояла в трудовых отношениях с АО "82 СРЗ" на основании трудового договора от 14 сентября 2020 г. N 1183, приказа от 16 сентября 2020 г. N 1546 в должности специалиста по кадрам 2 категории отдела по персоналу и социальным программам (ОПиСП).

Приказом исполнительного директора АО "82 СРЗ" от 04 мая 2022 г. N 776 к Закревской О.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.1 трудового договора от 14 сентября 2020 г. N 1183, пункта 2.21 должностной инструкции, пункта 4.3 Инструкции АО "82 СРЗ" по работе локальной вычислительной сети в АО "82 СРЗ" N ПРКВ.4.042 версия 4.00.

Согласно приказу в соответствии с распоряжением исполнительного директора АО "82СРЗ" от 18 апреля 2022 г. N 190/П (в редакции приказа от 21 апреля 2022 г. N 190/П) "О создании рабочей группы и проведении внутреннего расследования", рабочей группой проведено внутренне расследование в целях установления причин, характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей специалистом по кадрам 2 категории ОПиСП Закревской О.С, выразившихся в рассылке следующих документов: служебная записка от 6 апреля 2022 г. N C3-309/9 "Письмо для всех начальников отделов"; служебной записки от 13 апреля 2022 г. N C3-337/9 "Письмо всем начальникам! О понуждении меня к увольнению, лжи и клевете", посредством Системы электронного документооборота в нарушение требований, установленных Инструкцией АО "82 СРЗ" по работе в локальной вычислительной сети в АО "82 СРЗ" N ПРКВ.4.042 версия 4.00.

По результатам служебной проверки установлено, что специалистом по кадрам 2 категории ОПиСП Закревской О.С. не исполнены свои должностные обязанности, предусмотренные пунктом 2.1 трудового договора от 14 сентября 2020 г. N 1183, пункта 2.21 должностной инструкции, пункта 4.3 Инструкции АО "82 СРЗ" по работе в локальной вычислительной сети в АО "82 СРЗ" N ПРКВ.4.042 версия 4.00, допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в массовой рассылке Закревской О.С. служебной записки от 13 апреля 2022 г. N C3-337/9 "Письмо всем начальникам! О понуждении меня к увольнению, лжи и клевете", посредством Системы электронного документооборота.

Основанием издания приказа послужило: заключение по результатам внутреннего расследования по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей от 29 апреля 2022 г, объяснительная записка Закревской О.С. от 22 апреля 2022 г, докладная записка начальника ОПТ от 13 апреля 2022 г. N ДЗ-37/29, докладная записка ОПТ от 14 апреля 2022 г. N ДЗ-38/29.

С данным приказом Закревская О.С. ознакомлена 04 мая 2022 г.

Приказом исполнительного директора АО "82 СРЗ" от 17 мая 2022 г. N 838 с Закревской О.С. прекращен трудовой договор, она уволена по пункту 5 части первой 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания.

Из приказа следует, что 25 апреля 2022 г. врио начальника ОПиСП Черняевой Т.С. выявлен факт ненадлежащего исполнения специалистом по кадрам 2 категории ОПиСП Закревской О.С. функциональных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.12, 2.19 должностной инструкции, выразившейся в нарушении установленных сроков предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованного лица Лапкина С.В. в ОПФ РФ по Мурманской области, за период с 01 января 2022 г. по 31 января 2022 г. (срок исполнения 3 календарных дня), пункта 2Л трудового договора N 1183 от 14 сентября 2020 г, статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8, части 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, указано на примененные к работнику ранее дисциплинарные взыскания приказом N 264 от 17 февраля 2022 г. в виде замечания; приказом N 417 от 11 марта 2022 г. в виде выговора; приказом N 776 от 04 мая 2022 г. в виде выговора.

Основанием издания приказа послужили: докладная записка врио начальника ОПиСП Черняевой Т.С. на имя исполнительного директора от 16 мая 2022 г, служебная записка врио начальника ОПиСП Черняевой от 26 апреля 2022 г. о предоставлении объяснений на имя специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП Закревской О.С, ответ Закревской О.С. от 28 апреля 2022 г. на служебную записку врио начальника ОПиСП Черняевой Т.С. от 26 апреля 2022 г.; извещение о доставке по ТКС от 8 февраля 2022 г. на Лапкина С.В. запрос ОПФР по Мурманской области N 4205/336ПУ от 2 февраля 2022 г. о предоставлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ, уведомление ОПФР от 24 апреля 2022 г. (исх. N 03-05/972) о составлении протокола об административном правонарушении (получено Обществом вх.: 12/1742 от 25 апреля 2022 г.).

С указанным приказом Закревская О.С. ознакомлена 17 мая 2022 г.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 августа 2022 г, по гражданскому делу N 2-1210/22 отказано в удовлетворении исковых требований Закревской О.С. к АО "82СРЗ" о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании, удержание ежемесячной премии, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-1210/22 суд, проверяя законность действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и вынесения приказа N 264 от 17 февраля 2022 г, пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Закревской О.С. возложенных на нее должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований врио начальника ОПиСП Черняевой Т.С, изложенных в служебных записках от 21 января 2022 г. N СЗ-41/9, от 26 января 2022 г. N СЗ-57/9, и нарушении требований пункта 2.1. трудового договора от 14 сентября 2020 г. N 1183, пунктов 2.21, 4.1. должностной инструкции, в связи с чем у ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1319/22 частично удовлетворены исковые требования Закревской О.С. к АО "82 СРЗ" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной ежемесячной премии и компенсации морального вреда. Признан незаконным и отменен приказ исполнительного директора АО "82 СРЗ" от 11 марта 2022 г. N 417 "О применении дисциплинарного взыскания" о привлечении Закревской О.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 сентября 2022 г. указанное решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Закревской О.С.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу установлен, факт разглашения Закревской О.С. 26 января 2022 г. сведений, отнесенных к персональным данным работника АО "82 СРЗ", которые стали известны истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей, без согласия субъекта персональных данных, равно как и без получения соответствующего, разрешения работодателя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данный факт свидетельствует о том, что истцом нарушены как требования действующего законодательства в части сохранности персональных данных, так и требования локальных нормативных актов работодателя, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с Положением о премировании персонала АО "82 СРЗ" за результаты хозяйственной деятельности истцу, как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание, не выплачена премия за май 2022 года.

Исследуя обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, суд указал, что пунктом 2.1 трудового договора установлено, что работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ЕТКС, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и т.д.) незамедлительно сообщать о случившемся работодателю.

Работодатель имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил трудового распорядка; оценивать качество работы Работника, контролировать его работу по срокам, объему; устанавливать положения и инструкции, уточняющие функции и обязанности работника, вносить изменения и дополнения в должностную инструкцию; поощрять работника за добросовестный эффективный труд; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.

В соответствии должностной инструкцией специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП, утвержденной исполнительным директором АО "82 СРЗ" 8 октября 2020 г, специалист по кадрам 2 категории ОПиСП подчиняется начальнику ОПиСП (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, приказами и распоряжениями Исполнительного директора Общества, его заместителей по направлениям деятельности, Положением о структурном подразделении, локальными нормативными документами Общества и ПАО "НК "Роснефть", введенными в действие в Обществе и регулирующими сферу деятельности ОПиСП (пункт 1.3); изучать и соблюдать требования локальных нормативных документов компании, введенных в действие в обществе и внутренних локальных нормативных документов, регулирующих свою деятельность (пункт 2.21); несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей и не использование прав, установленных настоящей инструкцией, невыполнение приказов, распоряжений, указаний вышестоящих организаций и начальников (пункт 4.1).

С должностной инструкцией Закревская О.С. ознакомлена 8 октября 2020 г.

Согласно пункту 4.3 Инструкции АО "82 СРЗ" по работе в локальной вычислительной сети в АО "82 СРЗ" N ПРКВ.4.042 версия 4.00 пользователю запрещается в том числе: использовать компоненты программного и аппаратного обеспечения ЛВС в неслужебных целях; использовать ЛВС для массового распространения рекламы (спам), коммерческих объявлений, порнографической информации, призывав к насилию, разжиганию межнациональной или религиозной вражды, оскорблений, угроз и т.п.

Закревская О.С. с указанной Инструкцией ознакомлена 11 февраля 2022 г.

06 апреля 2022 г. Закревская О.С. путем использования системы электронного документооборота (СЭД) в локальной вычислительной сети (ЛВС) АО "82 СРЗ" обратилась к сотрудникам АО "82 СРЗ" со служебной запиской N СЗ-309/9, в которой указала, что с середины ноября 2021 года по настоящее время подвергается актам морального насилия и преследования врио начальника ОПиСП Черняевой Т.С, получила от нее приблизительно 30 служебных записок, с безосновательными обвинениями, и более 30 абсурдных актов. 4 апреля 2022 г. она письменно обратилась к Долину В.П. с просьбой всерьез обратить внимание не только на действия, но и на душевное состояние Черняевой Т.С, так как она довольно агрессивно ведет себя не только в отношении нее, но и в отношении Коноваловой Ю.Н, которой огрызалась, перебивала, неоднократно повышала голос и в целом довольно пренебрежительно вела диалог, когда та передавала ей дела по должности начальника ОПиСП. Исполнительному директору пояснила, что ее всерьез беспокоит маниакальное преследование ее Черняевой Т.С. - она опасается за свою жизнь и здоровье. У Черняевой Т.С. по отношению к Закревской О.С. проявлено наваждение и навязчивое поведение: преследует, цепляется в любых мелочах, не дает спокойно работать с ноября 2021 года. Ненависть Черняевой Т.С. уже давно приобрела патологический характер. Также указала, что намеренно направила начальникам отделов данное письмо, так как желает официально поставить их в известность об этой ситуации, так как сложившаяся нездоровая обстановка в ОПиСП не способствует продуктивности труда, рациональному использованию рабочего времени, а способствует разложению коллектива, бесконечным скандалам и т.д.

13 апреля 2022 г. Закревская О.С. путем использования системы электронного документооборота (СЭД) в локальной вычислительной сети (ЛВС) АО "82 СРЗ" обратилась к сотрудникам ответчика со служебной запиской N C3-339/9, в которой указала, что написание данного письма является ее гражданским долгом, а также защитой, сдерживающей откровенный произвол руководства в отношении нее. Так, указала, что 11 апреля 2022 г. она была вызвана в кабинет исполнительного директора АО "82 СРЗ" Долина В.П, где также присутствовали начальник правового отдела Чишко И.П. и заместитель исполнительного директора по безопасности Пальчиковский В.Ю. Долин В.П. стал понуждать ее к увольнению по собственному желанию, на что она ответила твердым отказом. Кроме того, указала, что 12 апреля 2022 года в Ленинском районном суде города Мурманска состоялось предварительное судебное заседание, в котором Чишко И.П. была уличена ею во лжи. Также Чишко И.П. ссылалась на ее характеристику, данную Черняевой Т.С, в которой утвердительно характеризует ее халатным работником, конфликтным и неуравновешенным человеком, не соблюдающим этику. Данные слова являются оскорблением ее и клеветой, очерняющими честь, достоинство и деловую репутацию. Этими словами Чишко И.П. и Черняева Т.С. нанесли ей глубочайшие морально нравственные страдания.

14 апреля 2022 г. начальник ОИТ Костерина С.А. направила исполнительному директору АО "82 СРЗ" докладную записку, в которой довела до сведения руководства, что специалист ОПиСП Закревская О.С. посредством СЭД осуществила массовую рассылку, используя вид документа "служебная записка". Содержание данного документа не позволяет отнести его к служебной информации, что нарушает требования пункта 4.3 ПРКВ.4.042 Инструкции АО "82 СРЗ" "По работе в локальной вычислительной сети в АО "82 СРЗ". Просила решения по данному вопросу.

Приказом АО "82 СРЗ" от 18 апреля 2022 г. создана рабочая группа для проведения внутреннего расследования по фактам рассылки Закревской О.С. документов 06 апреля 2022 г. и 13 апреля 2022 г.

19 апреля 2022 г. от Закревской О.С. руководителем рабочей группы Логиновым В.В. истребованы письменные объяснения по фактам рассылки документов в СЭД с нарушением требований, установленных Инструкцией АО "82 СРЗ" "По работе в локальной вычислительной сети в АО "82 СРЗ".

В письменном объяснении Закревская О.С. указала, что в уведомлении не указано, в какой части, по мнению Логинова В.В. нарушена Инструкция. Руководством намеренно не были указаны конкретные пункты инструкции, так как никакого нарушения на самом деле нет. Работник направляла заявленные в уведомлении письма в обычном порядке, запускала их в работу.

По результатам внутреннего расследования рабочей группой составлено заключение от 29 апреля 2022 г, в котором указано, что Закревская О.С. организовала массовую рассылку упомянутых служебных записок, не связанных ни с функциями и задачами ОПиСП, ни с функциями и задачами всех руководителей структурных подразделений Общества, которым была организована рассылка документов, чем нарушила пункт 4.3 Инструкции. Своими действиями Закревская О.С. также отвлекла от производственного процесса всех руководителей структурных подразделений завода. Со ссылкой на статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации рабочая группа указала, что работник имеет поощрение от 29 апреля 2021 г, а также два дисциплинарных взыскания от 17 февраля 2022 г. и 11 марта 2022 г. На рассмотрение исполнительного директора АО "82 СРЗ" вынесен вопрос о привлечении Закревской О.С. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 04 мая 2022 г. N 776 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Закревской О.С. возложенных на нее должностных обязанностей, выразившихся в массовой рассылке служебных записок от 06 апреля 2022 г. и 13 апреля 2022 г. посредством системы электронного документооборота, не связанных с исполнением работником служебных обязанностей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, подробно изучив и отклонив доводы апелляционной жалобы Закревской О.С. в указанной части с приведением соответствующих мотивов, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод апелляционной жалобы, содержащийся также в поданной истцом кассационной жалобе, о том, что с заключением проверки Закревская О.С. была ознакомлена после наложения дисциплинарного взыскания, поскольку указанное не является нарушением установленного трудовым законодательством порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при том, что Положение компании об организации и проведении внутренних расследований не содержит обязанности работодателя ознакомить с заключением работника в отношении которого проводится расследование до наложения дисциплинарного взыскания, но предоставляет право работнику знакомиться по окончанию расследования с заключением, а также обжаловать не заключение, а решение работодателя, принятое по результатам расследования. При этом, истец была ознакомлена с заключением 11 мая 2022 г. и воспользовалась своим правом на оспаривание приказа от 04 мая 2022 г. N 776 в судебном порядке.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судебной коллегии апелляционной инстанции обоснованными, постановленными при верном применении регулирующих норм спорных правоотношений. Привлечение работников к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки не ставится в зависимость от ознакомления или не ознакомления работника с материалами служебной проверки, таких требований, вопреки доводам кассационной жалобы, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит, и не свидетельствует о нарушении процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не знала и не понимала в чем состоит дисциплинарный проступок, поскольку истец до подачи настоящего иска в суд была ознакомлена с приказом от 04 мая 2022 г. N 776, с заключением внутреннего расследования от 29 апреля 2022 г. в которых указаны пункты трудового договора, должностной инструкции, инструкции по работе в ЛВС, которые нарушены работником, а также отражено, в чем выразился дисциплинарный проступок истца.

Отклоняя доводы истца о защите своих трудовых прав посредством массовой рассылки служебных записок от 06 апреля 2022 г. и 13 апреля 2022 г. с использованием системы электронного документооборота, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данная рассылка была осуществлена истцом лицам, с которыми законодатель не связывает возможность самозащиты или защиты трудовых прав.

Оснований не согласиться с приведенными мотивами, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не усматривает, доводы проверены в полном объеме, признаны необоснованными, правового и документального обоснования в материалах дела доводы жалобы истца не нашли, выводов суда не опровергли.

В указанной части доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанции, и в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в оспариваемой части являться не могут.

Порядок привлечения Закревской О.С. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, работодателем учтены тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Поскольку приказ от 4 мая 2022 г. N 776 о применении к Закревской О.С. дисциплинарного приказа в виде выговора признан законным, то суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным удержание денежных средств ежемесячной премии на 100% из заработной платы за май 2002 г, принимая во внимание, что пунктом 4.9 Положения о премировании персонала ОАО "82 СРЗ" за результаты хозяйственной деятельности, утвержденного врио генерального директора ОАО "82 СРЗ" 13 октября 2010 г. премиальный фонд для подразделения уменьшается в случае получения в премиальном периоде дисциплинарного взыскания: выговора на 100%.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 17 мая 2022 г. N 838 о применении к Закревской О.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем доказано наличие дисциплинарного проступка в действиях истца, выразившегося в нарушении срока представления сведений по запросу пенсионного органа, и при наложении дисциплинарного взыскания соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, учтены тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых они совершены, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Оценивая представленные доказательства в части применении к Закревской О.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, судом установлено, что 02 февраля 2022 г. в АО "82 СРЗ" поступил запрос ОПФР по Мурманской области о предоставлении страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованного лица Лапкина С.В.

Пенсионный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ просил представить сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ с типом "Назначение" за текущий год (за период с 1 января 2022 г. по 31 января 2022 г.) в течение трех календарных дней со дня поступления к страхователю запроса (если третий календарный день не является рабочим днем, сведения по запросу органа ПФР должны быть представлены страхователем в ближайший следующий за ним рабочий день). Указано, что в случае непредставления страхователем сведений по запросу органа ПФР в вышеуказанный законодательно установленный срок страхователь подлежит привлечению к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

03 февраля 2022 г. запрос передан на исполнение Закревской О.С, принят ею в работу. Доказательств того, что истец уведомила работодателя об отказе исполнения запроса с указанием причин отказа, материалы дела не содержат.

08 февраля 2022 г. Закревской О.С. в программе "1C: Предприятие. Зарплата и управление персоналом" подготовлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц, СЗВ-СТАЖ 003К-000028 от 08 февраля 2022 г, в отношении Лапкина С.В.

В этот же день, данный отчет направлен в ОПФР по Мурманской области, что подтверждается протоколом проверки отчетности.

21 апреля 2022 г. в адрес АО "82 СРЗ" поступило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ с типом "Назначение пенсии" за период с 1 января 2022 г. по 31 января 2022 г.

26 апреля 2022 г. у Закревской О.С. истребованы объяснения по вопросу нарушения сроков представления информации в ОПФР по Мурманской области при направлении отчета СЗВ-СТАЖ от 08 февраля 2022 г. в отношении Лапкина С.В.

28 апреля 2022 г. Закревской О.С. врио начальника отдела Черняевой Т.С. даны объяснения, в которых указала, что данный запрос она получила 03 февраля 2022 г, в связи с чем сроками ее исполнения являются 4, 7 и 8 февраля 2022 года (5, 6 февраля - это суббота и воскресенье, выходные дни). Запрос исполнила 08 февраля 2022 г. на третий день, что не является нарушением сроков исполнения. Свои исполнительские сроки она всегда соблюдает. Объяснение необходимо требовать от Зайцевой Н.А. ввиду не доведения ею до исполнителя срочного запроса вовремя, а также с самой себя в связи с отсутствием контроля своевременности доведения срочного запроса до исполнителя. Это свидетельствует о слабой организации работы Черняевой Т.С, сроки исполнения не должны сокращаться, ввиду чьей-то нерасторопности и неорганизованности. Требовать объяснение с нее Черняева Т.С. не вправе, поскольку она ничего не нарушила.

Решением ОПФР по Мурманской области от 16 мая 2022 г. N 061S19220002608 на АО "82 СРЗ" наложен штраф в размере 500 руб, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, за несвоевременное исполнение запроса от 02 февраля 2022 г. в отношении Лапкина С.В.

16 мая 2022 г. Черняева Т.С. направила исполнительному директору АО "82 СРЗ" Долину В.П. докладную записку, в которой отразила факт нарушения срока исполнения запроса от 02 февраля 2022 г, получение уведомления от пенсионного органа о составлении протокола об административном правонарушении, наложении финансовой санкции, истребование объяснений у работника и получение их 28 апреля 2022 г, а также просила рассмотреть вопрос о привлечении Закревской О.С. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии должностной инструкцией специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП, утвержденной исполнительным директором АО "82 СРЗ" 8 октября 2020 г, специалист по кадрам 2 категории ОПиСП обязан: готовить отчет в Пенсионный фонд РФ совместно с бухгалтерией общества "Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц" (пункт 2.12).

Знать: положения, инструкции и другие нормативные документы по учету личного состава, персонифицированному учету кадров, воинскому учету, порядку оформления документов в Пенсионный фонд РФ, ведению и хранению трудовых книжек; порядок расчета общего и непрерывного стажа работы; структуру и штатное расписание общества, его профиль, специализацию и перспективы развития; порядок оформления, ведения и хранения документации, связанной с кадрами и их движением; порядок формирования и ведения банка, данных о персонале обществе; порядок составления отчетности, средства вычислительной техники; основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда; Устав Общества (пункт 2.19).

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27- ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

Указанные в настоящем пункте сведения о застрахованном лице, подавшем заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня поступления к страхователю запроса органа Пенсионного фонда Российской Федерации либо обращения застрахованного лица к страхователю в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлен факт совершения Закревской О.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении сроков исполнения запроса пенсионного органа, а исчисление истцом срока в рабочих днях, начиная с даты передачи ей запроса, основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, исполнение запроса пенсионного органа с учетом объема запрошенных сведений, не требовало значительного временного промежутка.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с судом первой инстанции, которым отклонены доводы истца о том, что обязанность по представлению сведений не закреплена в трудовом договоре, а в должностной инструкции указано прежнее наименование отчета, форма предоставления которого к моменту ее трудоустройства утратила силу, поскольку обязанность представления сведений о застрахованных лицах в пенсионный орган закреплена в должностной инструкции истца, до совершения дисциплинарного проступка выполнялась истцом, а само по себе различие в наименовании отчета, без изменения его содержания (сведения о застрахованных лицах, сведения о страховом стаже, представляемые в пенсионный орган) не имеет при установленных обстоятельствах дела правового значения.

Также судебной коллегией апелляционной инстанции отмечено, что составление в отношении Черняевой Т.С. протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Закревской О.С. дисциплинарного проступка и отсутствии ее вины в нарушении установленного законом срока исполнения запроса пенсионного органа.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с законностью приказа от 17 мая 2022 г. N 838 о применении к Закревской О.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия отметила, что признавая указанный приказ законным, суд первой инстанции, исходил из того, что истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, законность привлечения ее к дисциплинарной ответственности приказом N 264 от 17 февраля 2022 г. в виде замечания и приказом N 417 от 11 марта 2022 г. в виде выговора, проверены в рамках рассмотрения гражданских дел N 2-1210/2022, N 2-1319/2022, по которым решение вступило в законную силу, однако, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г, увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Судебная коллегия на основании тщательного исследования материалов дела, пришла к выводу, что данные взыскания не образуют между собой неоднократности нарушений, поскольку до совершения Закревской О.С. 08 февраля 2022 г. рассматриваемого дисциплинарного проступка, к ней не применялись вмененные ей в приказе дисциплинарные взыскания.

Признав увольнение истца незаконным, судебная коллегия апелляционной инстанции восстановила Закревскую О.С. на работе в АО "82 СРЗ" в должности специалиста по кадрам 2 категории отдела по персоналу и социальным программам с 18 мая 2022 г, взыскала заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 мая 2022г. по 25 января 2023 г. в размере 411090, 88 рубл, компенсацию морального вреда.

Суд кассационной инстанции выводы судебной коллегии суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания незаконным приказа от 17 мая 2022 г. N 838 о применении к Закревской О.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в связи с этим, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда полагает соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, сделанными в полном соответствии с примененными нормами трудового права, регулирующими спорные правоотношения, а также разъяснениями, содержащимися в п.п.23 и 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу приказы от 17 февраля 2022г. N 264, от 11 марта 2022 г. не могут быть положены в качестве основания для применения к работнику нового дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей могло быть вменено истцу по проступку, имевшему место после 17 февраля 2022 года, и только после ознакомления истца с приказом о привлечение его к дисциплинарной ответственности от 17 февраля 2022 года N 264, так как именно с этого момента истец обязан был поменять свое отношение труду. Как верно указал суд апелляционной инстанции, до совершения Закревской О.С. 08 февраля 2022 г. дисциплинарного проступка, к ней не применялись вмененные ей в приказе дисциплинарные взыскания, поскольку такой приказ вынесен только 17 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Между тем, работник может быть уволен на основании п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем, взыскания в отношения истца не образуют между собой неоднократности нарушений, поскольку до совершения Закревской О.С. 08.02.2022 г. дисциплинарного проступка, к ней не применялись вмененные ей в приказе от 17.05.2022 г. N 838 дисциплинарные взыскания.

Оснований полагать, что работодателем доказано, что при увольнении учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, поведение работника и его отношение к труду не имеется.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Закревской О.С, АО "82 СРЗ" - без удовлетворения.