Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7843/2023[88-9376/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Гилязовой Е.В, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФССП России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-3543/2022 по исковому заявлению Иванова Ю.И. к Управлению ФССП России о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, протокола заседания аттестационной комиссии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Иванова Ю.И, представителей ответчика - Романовой О.С, Коровина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, после уточнения заявленных требований, просил признать незаконными и подлежащими отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 30.06.2022 N 504-ко, протокол заседания аттестационной комиссии от 24.05.2022 г. N 1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.06.2020г. проходит службу в Управлении в качестве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения оперативного дежурства. Приказом от 30.06.2022 г. N 504-ко на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение проступка, выразившегося в предоставлении неполных сведений в справке о доходах и расходах супруги Ивановой Ю.В. за 2020 год, в которой он не указал полученное ею пособие по временной нетрудоспособности. Полагая, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным по причине допущенных процессуальных нарушений, поскольку он не ознакомлен с информацией, поступившей в Управление и с результатами её проверки, в состав комиссии, проводившей проверку, не включен его непосредственный руководитель, ему не направлен протокол заседания комиссии, а также по мотиву того, что приказ издан без учета его отношения к исполнению должностных обязанностей.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным и подлежащим отмене приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 30 июня 2022 года N 504-ко о наложении на Иванова Ю.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания, признан незаконным и подлежащим отмене протокол заседания аттестационной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 24 мая 2022 года N 1 в отношении Иванова Ю.И.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в пользу Иванова Ю.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене остановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представители ответчика - Романова О.С, Коровин А.В, доводы кассационной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что имеются основания для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

При рассмотрении спора судами установлено, что Иванов Ю.И. с 01.06.2020 г. проходит службу в органах принудительного исполнения в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения оперативного дежурства УФССП по Псковской области.

Приказом УФССП по Псковской области от 30.06.2022 г. N 504-ко Иванов Ю.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение коррупционного правонарушения за нарушение пункта 9 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3.2 части 1 статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в не указании в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Ивановой Ю.В. за 2020 год дохода в размере 4431, 02 руб, полученного из Фонда социального страхования по листку временной нетрудоспособности.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка отделения собственной безопасности от 20.05.2022 г. N 12/2101 вн-ДСП "О результатах проверки в отношении Иванова Ю.И.", протокол заседания аттестационной комиссии УФССП по Псковской области от 24.05.2022 г. N1.

11.05.2022 г. прокуратурой Псковской области по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции служащими УФССП по Псковской области начальнику УФССП по Псковской области вынесено представление, в котором указано на установленные факты не отражения в справках за 2020 год государственных служащих и их семей сведений об источниках доходов или занижении сумм полученных доходов, о принадлежащих на праве собственности объектах недвижимого имущества, об имеющихся счетах в кредитных организациях. В представлении указан и Иванов Ю.И, который в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Ивановой Ю.В. за 2020 год, не указал полученное ею за счет средств Фонда социального страхования пособие по временной нетрудоспособности в размере 4431, 02 руб.

На основании приказа Управления 16.05.2022 г. N 269-лс в отношении истца назначена служебная проверка по указанному факту, о чем он извещен уведомлением от 16.05.2022 г.

В ходе служебной проверки истребованы объяснения истца, запрошены сведения в государственном учреждении - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования о получении супругой истца в 2020 году пособия в связи с временной нетрудоспособностью.

Указанный факт подтвердился, что отражено в служебной записке врио начальника отдела собственной безопасности от 20.05.2022 г.

24.05.2022 г. на заседании аттестационной комиссии УФССП по Псковской области (по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении ли урегулировании конфликтов интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации) (далее - комиссии) рассмотрены материалы проверки в отношении истца. Комиссия, посчитав установленным факт не указания дохода в справке о доходах супруги, полученного из Фонда социального страхования по листку временной нетрудоспособности в размере 4 431, 01 руб, рекомендовала руководителю Управления наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласившись с рекомендацией комиссии, представитель нанимателя издал оспариваемый истцом приказ от 30.06.2022 г. N 504-ко.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания, представитель нанимателя, установив факт совершения истцом проступка, не оценил характер и тяжесть совершенного им правонарушения, которое является несущественным, а также обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к исполнению должностных обязанностей, отсутствие умысла истца на сокрытие полученной супругой суммы пособия по временной нетрудоспособности, и учитывая, что в представлении прокуратуры Псковской области от 11.05.2022 г, истец, как лицо, в отношении которого прокурором Псковской области рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, не указан, в связи с чем, оспариваемый истцом приказ издан ответчиком исключительно по формальным основаниям, в силу чего он не может быть признан обоснованным и требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 30.06.2022 г. N 504-ко подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции, установив, что решение аттестационной комиссии, изложенное в форме протокола принято без учета позиции Минтруда России, изложенной в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, признал указанный протокол незаконным.

Суд первой инстанции также указал, что поскольку копия протокола заседания аттестационной комиссии УФССП по Псковской области (по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении ли урегулировании конфликтов интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации) приобщена к личному делу истца, то его требование о признании данного протокола незаконным и подлежащим отмене обосновано.

Установив нарушение прав истца действия ответчика, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика, как несостоятельные.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов следует признать несоответствующими обстоятельствам дела и постановленными при не правильном применении норм материального права.

Статьей 51 ФЗ РФ от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 49, 81 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 49, 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2).

Копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч. 7).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Подпунктом "в" пункта 1 Положения N 1065 установлено, что названным нормативным правовым актом определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно подп. "а", "а.1" п. 10 Положения о проверке основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу подп. "а" п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. "б" настоящего пункта в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (п. 24 Положения).

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения от 21.09.2009 г. N 1065).

Согласно ч. 8 ст. 50 ФЗ РФ N 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, истцу уведомление о начале проверки направлялось, свое право представлять дополнительные материалы и давать пояснения истец мог реализовать, объяснения с истца истребованы, с результатами проверки истец был ознакомлен. Заседание комиссии проведено в присутствии Иванова Ю.И, которому была предоставлена возможность высказаться по поводу совершенного дисциплинарного проступка.

Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами при разрешении спора.

Кроме того, признавая протокол заседания комиссии незаконным, суд не учел, что протокол не может быть признан незаконным при не установлении незаконности самого решения аттестационной комиссии.

Протокол заседания аттестационной комиссии не является самостоятельным актом, порождающим права, возлагающими обязанности, поскольку составляется уполномоченным лицом в целях фиксации хода заседания аттестационной комиссии.

Признавая протокол незаконным, суды двух инстанций не приняли во внимание, содержащиеся в п.2 письма Минтруда России от 15.04.2022 г. N 28-6/10/П-2479 разъяснения в которых указано, что заседание комиссии не является обязательным для целей привлечения к ответственности. Заседания комиссии проводятся преимущественно в случаях, когда требуется всестороннее обсуждение вопроса о привлечении служащей: к ответственности.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о признании незаконным решения аттестационной комиссии, рассматривающей вопрос о нарушении Ивановым Ю.И. действующего законодательства.

Разрешая требования о признании приказа о привлечении истца к ответственности, суды указали, что ответчиком не приняты во внимание обстоятельства, заслуживающие внимание, и подтверждающие правомерность наложенного взыскания.

Между тем, из материалов дела следует, что комиссия с учетом объяснений и поведения Иванова Ю.И, пришла к выводу, что Иванов Ю.И. вину свою не признал.

Также усматривается, что представителем нанимателя учитывалось, что Иванов Ю.И. совершил указанный проступок впервые, соблюдена соразмерность совершенного коррупционного правонарушения избранной мере дисциплинарного взыскания.

Также комиссия сослалась на пренебрежительное отношение истца к заполнению справки на супругу, поскольку им не осуществлены необходимые действия для получения официальных документов.

Так, часть 4 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что истцом принят весь комплекс мер для получения полной информации для ее последующего отражения в справке о своих доходах и доходах членов семьи.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, что согласно вышеприведенным нормами статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции указывалось ответчиком в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, указанные выше обстоятельства также не исследовал, не учел положения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, ошибки, не исправил, приведя в апелляционном определении те же выводы, что и суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 декабря 2022 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установленные судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции процессуальные и материальные нарушения по своему характеру и юридической значимости являются существенными, повлиявшими на исход дела, в силу чего обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело по существу в соответствии с указанными выше положениями закона, исходя из заявленных исковых требований, для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда от 09 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 декабря 2022 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи