Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8807/2023[88-10183/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Чекрий Л.М, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4198/2022 по иску Степанова М, С. и Степановой Е.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Деловой партнер" о защите прав потребителей по кассационным жалобам Степанова М, С. и Степановой Е.В,, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Деловой партнер" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Степанова М.С. и Степановой Е.В. по доверенности Алкаева К.А, представителя ООО "Специализированный застройщик "Деловой партнер" по доверенности Салмина В.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанов М.С. и Степанова Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Деловой партнер" о защите прав потребителей в связи с просрочкой передачи квартиры по договору купли-продажи.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ООО "Специализированный застройщик "Деловой партнер" в пользу Степанова М.С. неустойка в размере 250000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130000 рублей; взыскана с ООО "Специализированный застройщик "Деловой партнер" в пользу Степановой Е.В. неустойка в размере 250000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах стороны ставят вопрос об отмене решения

Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 февраля 2023 года, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что 26 февраля 2022г. между Степановым С.М, Степановой Е.В. (покупатели) и ООО "Специализированный застройщик "Деловой Партнёр" (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истцы приобрели в общую совместную собственность жилое трехкомнатную квартиру. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в 5099560 рублей и покупателями оплачена.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, объект передал истцам только 01 июня 2022г.

08 июня 2022 года ответчик выплатил потребителям в счет погашения неустойки 150000 рублей.

Установив просрочку исполнения обязательств в период с 01 марта по 01 июня 2022 года с учетом оплаченной в размере 2345797, 60 рублей, суд по заявлению ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки по 250000 рулей в пользу каждого потребителя.

При определении размера неустойки суд проанализировал положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принял во внимание продолжительность периода просрочки, отсутствие тяжких негативных последствий для истцов в виде убытков либо иных заслуживающих внимания негативных обстоятельств, а также учитывая, что ответчик является застройщиком социально-значимых объектов (многоквартирных жилых домов), что неустойка носит компенсационный характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части определения размера неустойки. При этом принял во внимание возражения ответчика относительно применения моратория на начисление неустойки и штрафа с 01 апреля 2022 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем, указал, что размер неустойки подлежит начислению за период с 01 по 31 марта 2022 года и с учетом выплаченных продавцом в досудебном порядке денежных средств составит 320215, 90 рублей в пользу каждого потребителя.

Поскольку судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и определенный размер неустойки в размере 250000 рублей в пользу каждого покупателя согласуется с требованиями разумности и справедливости, неправильное определение периода неустойки не повлекло неправильного вывода суда по существу, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции в данной части.

При определении размера компенсации морального вреда 10000 рублей в пользу каждого истца суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" принял во внимание характер и период допущенных ответчиком нарушении прав истцов как потребителей, причиненные неудобства, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потребителей.

Штраф определен судом ко взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканных судом сумм.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и определен период неустойки не подпадающий под действие моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, на который распространяется действие моратория, то начисление неустойки и штрафа за предусмотренный постановлением Правительства период не производится.

При определении размера неустойки всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с установленным размером неустойки, данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Степанова М, С. и Степановой Е.В,, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Деловой партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи