Определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 3-1827/2023

Московский городской суд в составе судьи Ж.А. Сибул при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по иску ЗАО "Релод" к МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об уменьшении размера исполнительского сбора, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам N 450636/23/77047 -ИП от 23.05.2023 г, N 464081/23/77047-ИП от 05.06.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2023 года дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в рассмотрении вопроса, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при данной явке.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (в рамках рассмотрения которого суды, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 пункта 74 постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не лишены возможности решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты), так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, подсудность дела об уменьшении размера исполнительского сбора определяется в зависимости от выбранного должником способа защиты своего права (иск об уменьшении размера исполнительского сбора/административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания искового заявления, ЗАО "Релод" заявлено требование на основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность должнику обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.

При этом из просительной части иска буквально не следует, что ЗАО "Релод" оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении его взыскания, уменьшении размера исполнительского сбора, а подсудность предъявления исков установлена ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в случае обжалования ЗАО "Релод" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, следует учитывать, что тр ебования об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей согласно ст. 19 КАС РФ также относятся к подсудности районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Поскольку местом нахождения МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем которого вынесено постановление, и который указан в качестве ответчика по делу, является: г. Москва, Крутицкий вал, дом 18, стр. 2-3, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28 ГПК РФ, ст.ст. 19, 22 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по исковому заявлению ЗАО "Релод" к МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об уменьшении размера исполнительского сбора в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул