Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-16639/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО " С" по доверенности Кирилин Н.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества " С" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество " С" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании за счет наследственного имущества фио суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма; об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка автомобиля, голубой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

05 июля 2022 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом ПАО " С" в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 годе решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ПАО " С" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен П В.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представители, ходатайств об отложении слушания дела не направили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что новым собственном автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля...), 2010 года выпуска, двигатель.., цвет голубой, кузов.., шасси- отсутствует, VIN: VIN-код, тип: легковой, регистрационный знак ТС, является П В Вович, паспортные данные, который к участию в деле не привлекался. Между тем, принятое судебное решение затрагивает его права и обязанности, поскольку он является новым владельцем транспортного средства, находящегося в залоге у банка, с которым у умершего заемщика фио был заключен кредитный договор, однако данное лицо судом первой инстанции к участию в деле привлечено не было, в связи с чем постановленное судебное решение подлежит безусловной отмене по основаниям п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 ПП ВС РФ N 9).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 03.09.2018 года между ПАО " С" и фио, паспортные данные, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N.., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 22, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство марка автомобиля, голубой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В период пользования кредитом должник исполнял обязательства ненадлежащим образом

По состоянию на 28 февраля 2021 года общая задолженность заемщика перед банком составила сумма

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

... года заемщик фио умер.

Истец, требуя взыскания задолженности, основывает свои требования на заложенном автомобиле - марка автомобиля, голубой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ранее принадлежавшем наследодателю.

В соответствии с информацией из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на 17.11.2021 года сведения об открытии наследственного дела к имуществу фио отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствует сведения о зарегистрированных правах фио на дату смерти... года.

По сообщению УФНС по г. Москве от 10.06.2022 года N... по состоянию на... года сведения о правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории г. Москвы в отношении фио, паспортные данные, в информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют.

По состоянию на... года в информационных ресурсах налоговых органов содержится информация о зарегистрированных транспортных средствах на территории г. Москвы в отношении фио, а именно: автомобиль марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, дата снятия с регистрации -... года. Согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на 09.06.2022 года фио, ИНН.., снят с налогового учета в связи со смертью, дата смерти... года.

В информационном ресурсе "Банковские счета" по состоянию на 09.06.2022 года содержатся сведения об открытых банковских счетах фио в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", адрес Банк", адрес, ПАО " С" - "Центральный", ПАО "Сбербанк России" - Московский банк, ПАО "Сбербанк России" - Среднерусский банк, Банк ВТБ (ПАО) - "Центральный\" в г. Москве, Банк ВТБ (ПАО) - N 7701 в г.Москве.

Согласно представленным сведениям из ГИБДД, 14 июля 2020 года фио продал по договору купли-продажи транспортное средство марка автомобиля, голубой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код фио, 29 июня 2021 года произведена регистрация смены собственника в органах ГИБДД на П В.В, до настоящего времени П В.В. является собственником ТС.

Информация о залоге спорного транспортного средства, как было указано выше, была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04 сентября 2018 года, с указанного времени находилась в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, где ведется указанный реестр - https://www.reestr-zalogov.ru.

Соответственно, П В.В. и правопредшественник имели возможность проверить в данном Реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого ими автомобиля, чего не было произведено.

При этом впервые отчуждение заложенного автомобиля заемщиком состоялось по сведениям ГИБДД 14 июля 2020 года, то есть после размещения в Реестре в открытом доступе сведений о залоге - 04 сентября 2018 года.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что переход права на спорный автомобиль на имя нового собственника состоялся после размещения в Реестре сведений о залоге, то П В.В. имел возможность еще до сделки ознакомиться с информацией о залоге, размещенной в сети Интернет в открытом доступе, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем.

Как полагает судебная коллегия П В.В. при приобретении имущества не проявил должной степени осмотрительности, не предпринял все доступные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому залог нельзя считать прекращенным.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, голубой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, находится в собственности П В.В, принимая во внимание отсутствие наследников по завещанию и закону, отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО " С" требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, отказав в удовлетворении требований ПАО " С" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с П В.В. в пользу ПАО " С" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обратить взыскания на предмет залога: автомобиль марка автомобиля, голубой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем реализации с публичных торгов

Взыскать с П Ва Вовича в пользу ПАО " С" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ПАО " С" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: