Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-17134/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Выселить Суворова Александра Васильевича, Суворову Надежду Алексеевну, Гвоздюк Дарью Олеговну, Гвоздюк Данила Олеговича, Суворова Евгения Александровича, Суворова Ивана Александровича, Суворову Марию Александровну из квартиры по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005002:4937, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Решение в части выселения Суворова Александра Васильевича, Суворовой Надежды Алексеевны, Гвоздюк Дарьи Олеговны, Гвоздюк Данила Олеговича, Суворова Евгения Александровича, Суворова Ивана Александровича, Суворовой Марии Александровны из квартиры по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (адресМосквы) обратился в суд с иском к Суворову А.В, Суворовой Н.А, Гвоздюк Д.О, фиоО, Суворову Е.А, Суворову И.А, Суворовой М.А, просил выселись ответчиков из квартиры по адресу: адрес, и переселить их на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, также просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 25.07.2022 Департаментом издано распоряжение N 42227 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61, 1 кв. м, общей площадью 59, 5 кв. м, жилой площадью 35, 1 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:07:0005002:4937). Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". До настоящего времени спорная квартира не отселена. Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Суворов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые против удовлетворения исковых требований возражали.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Прокурором дано заключение, согласно которому он полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Суворов А.В, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Суворов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики Суворова Н.А, Гвоздюк Д.О, Гвоздюк Д.О, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель третьего лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ответчиков, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадь жилого помещения 41, 5 кв.м, общая площадь 41 кв.м, жилая площадь 26 кв.м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма.

По данным единого жилищного документа ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

25.07.2022 Департаментом издано распоряжение N 42227 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61, 1 кв. м, общей площадью 59, 5 кв. м, жилой площадью 35, 1 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005002:4937).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков были направлены проекты договора социального найма жилого помещения с предложением явиться в Отдел переселения в адрес Управления переселения ДГИ адрес, однако данные уведомления оставлены ответчиками без ответа, договор социального найма жилого помещения, предоставляемого в рамках программы реновации, не заключен.

Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь приведенными положениями закона и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что предоставляемое ответчикам в рамках программы реновации жилое помещение, взамен занимаемого ранее, является равнозначным, в частности, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ответчикам о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом судом первой инстанции были отклонены доводы ответчиков о том, что предоставляемая квартира является двухкомнатной, общей площадью 51, 05 кв.м, не соответствует нормам предоставления жилой площади; истец не учитывает количество членов семьи, возраст и пол несовершеннолетних детей.

Суд отметил, что на жилищном учете 2001 года состоит только Суворов А.В.

Суворов Е.А, фио, Суворова М.А. на жилищном учете не состоят, но при подаче соответствующего заявления подлежат включению в список очередников. Суворова Н.А, Гвоздюк Д.О. и Гвоздюк Д.О. на жилищном учете не состоят.

18.01.2022 произведена перерегистрация учетного дела, согласно которому норма предоставления составляет 51, 05 кв.м, в связи с чем Суворову А.В. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 59, 5 кв.м.

Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, из жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, улучшаются жилищные условия (во внеочередном порядке) путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес.

В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется равнозначное жилое помещение (при этом граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Изложенное, как отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств, в том числе с учетом наличия у Суворовой Н.А. доли другого жилого помещения, следовательно, права ответчиков при переселении не нарушаются.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о несоответствии площади предоставленного ответчикам жилого помещения нормам предоставления жилой площади, поскольку не учитывает количество членов семьи, пол и возраст несовершеннолетних детей, повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, которые были проверены судом первой инстанции и отклонены с приведением в решении соответствующих мотивов, оснований для несогласия с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что распоряжением Департамента от 25.07.2022 N 42227 Суворову А.В. на семью из семи человек для переселения предоставлена по договору социального найма равнозначная двухкомнатная квартира без снятия с жилищного учета.

Вопрос о наличии оснований для предоставления трехкомнатной квартиры являлся предметом самостоятельного судебного спора, разрешенного судом в установленном порядке с вынесением по делу решения.

Так, в производстве Пресненского районного суда адрес находилось гражданское дело N 02-1044/2023 по иску фио, Суворовой Н.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании нарушенным права состоящих на жилищном учете на предоставление жилого помещения вне очереди; об обязании Департамента предоставить состоящему на жилищном учете фио и членам его семьи: жене Суворовой Н.А, 5 несовершеннолетним детям жилое помещение площадью 113, 9 кв.м, состоящую не менее чем из 3 комнат по Программе реновации.

Решением Пресненского районного суда адрес от 09.02.2023 по делу N 02-1044/2023 в удовлетворении иска фио, Суворовой Н.А. отказано.

При этом решением суда установлено, что на момент издания распоряжения Департамента от 25.07.2022 N 4227 Суворова Н.А, фио фио и фио фио, Суворов Е.А, Суворов И.А.

и Суворова М.А. на жилищном учете в адрес не состояли.

Перерегистрация учетного дела проведена 18.01.2022.

В ходе перерегистрации учетного дела выявлено, что Суворова Н.А. (жена) является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес общей площадью 89, 7 кв. м (на Суворову Н.А. приходится 44, 85 кв. м).

Семья истца фио не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения.

Распоряжением Департамента от 04.10.2022 N 56536 в учетное дело были включены несовершеннолетние дети Суворов Е.А, 2016 г.р, Суворов И.А, 2020 г.р, Суворова М.А, 2022 г.р. на основании личного заявления фио

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на сегодняшний день состоит семья истцов в составе 4 человек.

Суворова Н.А, фио фио, фио фио на жилищном учете не состоят, правом на улучшения жилищных условий не обладают.

С учетом установленных обстоятельств суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

При этом судом при рассмотрении дела N 02-1044/2023 не установлено нарушений со стороны ДГИ адрес в части предоставления истцам и членам их семьи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Решение Пресненского районного суда адрес от 09.02.2023 истцами не обжаловалось, вступило в законную силу 17.03.2023.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, в том числе незаконность требований истцов о предоставлении им жилого помещения, состоящего из трех комнат, во внеочередном порядке, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи