Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-17184/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Анашкина А.А., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца ООО "Центр Юридических Исследований" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр Юридических Исследований" к Рощупкиной С* В* о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Рощупкиной С* В* в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Юридических Исследований" задолженность по договору на оказание юридических услуг N18/02-2022 от 18.02.2022 г. в размере 25 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб, а всего 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр Юридических Исследований" обратилось в суд с иском к Рощупкиной С.В, просило взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 150 000 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что между сторонами заключен договор N 18/02-2022 на оказание юридических услуг от 18.02.2022г, стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. Во исполнение оказанных услуг по договору истцом проведены несколько встреч с ответчиком, подготовлено исковое заявление и направлено Калашяну А.М, в орган опеки и попечительства, а также в суд. Оплата услуг по указанному договору ответчиком произведена не была, впоследствии стало известно, что ответчик отозвала доверенность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в судебном заседании представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 120 000 руб. просит ООО "Центр Юридических Исследований" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Лисейцев Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Рощупкина С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между 18 февраля 2022г. между ООО "Центр Юридических Исследований" (исполнитель) и Рощупкиной С.В. (заказчик) был заключен договор N18/02-2022 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ сложившейся ситуации; подготовка правовой позиции и искового заявления о расторжении барка, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов; подача искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции; консультирование заказчика по правовым вопросам вышеуказанной ситуации; подготовка иных необходимых документов для защиты интересов заказчика в суде первой инстанции. Заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере 150 000 руб.

Услуги по договору ООО "Центр Юридических Исследований" оказаны частично, поскольку после подачи иска в суд доверенность на представителя ООО "Центр Юридических Исследований" ответчиком была отозвана.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, пришел к выводу, что доказательства оплаты услуг по договору ответчиком не предоставлены, учитывая объем частично оказанным истцом по договору услуг, взыскал с Рощупкиной С.В. задолженность по их оплате в размере 25 000 руб.

В своей апелляционной жалобе истец настаивает на применение положений п. 2 ст. 781 ГК РФ и п. 5.8 договора, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, в частности случае предоставления недостоверных сведений, касающихся исполнения предмета договора, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, под невозможностью исполнения договора по вине заказчика, при которой исполнитель вправе получить оплату услуг в полном объеме, понимается ситуация, когда заказчик, не отказываясь от исполнения договора, не выполняет возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению договора. В данном случае наличие таких обстоятельств не подтверждается, Рощупкина С.В. отказалась от договора, отменив доверенность на представителя исполнителя.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5.7 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что в случае отмены поручения заказчиком, заказчик обязан произвести оплату предпринятых исполнителем действий и оказанных услуг по стоимости, предусмотренных договором.

Пункт 1.2 договора исполнителем в полном объеме не исполнен, услуги оказаны частично.

Стоимость отдельной из перечисленных в договоре услуг не определена.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из объема частично указанных услуг определилих стоимость в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы истца ООО "Центр Юридических Исследований", не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр Юридических Исследований" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: